Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А05-4251/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4251/2022
г. Архангельск
29 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корельской Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; адрес: 150003, <...>) к товариществу собственников жилья «Советских космонавтов, 52, корпус 1» (ОГРН <***>; адрес: 163046, <...>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Промфлот» (ОГРН <***>; адрес: 183038, <...> Д.12А, оф. 216), 2) ФИО1 (адрес: <...>), 3) ФИО2 (адрес: 163000, <...>), 4) ФИО3 (адрес: 163000, <...>), 5) ФИО4 (адрес: 163000, <...>), 6) ФИО5 (адрес: 199226, Санкт-Петербург, Галерейный <...>), 7) потребительского общества «Лесные просторы» (ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, пом. 6-Н), 8) индивидуального предпринимателя ФИО6 (адрес: <...>), 9) ФИО7 (адрес: 163000, <...>), 10) ФИО8 (адрес: 163000, <...>), 11) ФИО9 (адрес: 163000, <...>), 12) ФИО10 (адрес: 163000, <...>), 13) ФИО11 (адрес: Москва, Дмитровское <...>), 14) ФИО12 (адрес: 163000, <...>), 15) общества с ограниченной ответственностью «Росток» (ОГРН <***>; адрес: 163046, г.Архангельск, Советских космонавтов <...>), при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО13 (доверенность от 01.01.2022), ФИО14 (доверенность от 01.01.2022),

от ответчика – ФИО15 (доверенность от 11.12.2021), ФИО16 (доверенность от 19.12.2022),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Советских космонавтов, 52, корпус 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с декабря 2021 года по март 2022 года тепловую энергию в размере 3534 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных возражениях по делу.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.08.2007 № 2120 (далее – договор), по условиям которого истец поставляет ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Истец в период с декабря 2021 года по март 2022 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, направил ему следующие счета-фактуры: № 2000/057467 от 31.12.2021 на сумму 433 030 руб. 06 коп., № 2000/002408 от 31.01.2022 на сумму 407 157 руб. 69 коп., № 2000/008067 от 28.02.2022 на сумму 369 855 руб. 48 коп., № 2000/014752 от 31.03.2022 на сумму 378 086 руб. 50 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за указанные периоды составила 3534 руб. 76 коп., в том числе по следующим счетам-фактурам: № 2000/057467 от 31.12.2021 - 587 руб. 56 коп., № 2000/002408 от 31.01.2022 - 487 руб. 90 коп., № 2000/008067 от 28.02.2022 - 454 руб. 95 коп., № 2000/014752 от 31.03.2022 - 2004 руб. 35 коп..

В связи с этим за ответчиком образовался долг за услуги по отпуску тепловой энергии за указанные периоды на общую сумму 3534 руб. 76 коп. Поскольку ответчик обязательство по оплате упомянутых услуг в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом при расчете платы на общедомовые нужды неправомерно включена часть нежилых помещений, расположенных в подвалах домов, которые не являются самостоятельными объектами недвижимости и относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, определяемому на основании протоколов общий собраний собственников многоквартирных домов.

Третье лицо (ФИО1) представила письменные пояснения по делу, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо (ООО «Промфлот») представило письменные пояснения по делу, в которых указало, что в марте 2022 года истцом был произведен перерасчет стоимости горячего водоснабжения, поставленного ООО «Промфлот» в период с октября 2021 года по февраль 2022 года, на сумму 17 943,23 руб. (8,835303 Гкал), выставлены корректировочные счета-фактуры от 31.03.2022 № 2000/014013, № 2000/014017. В связи с изложенным третье лицо полагает, что истцом неправомерно взыскивается стоимость тепловой энергии, поставленный в многоквартирный жилой дом по адресу: пр. Советских космонавтов, д.52, в объеме, превышающем объем в размере 8,835303 Гкал.

Третье лицо (ФИО7) в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела пояснила, что ответчик использует помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: пр. Советских космонавтов, д.52, корпус 1, площадью 60,1 м². Внутри данного помещения на полу и стенах располагаются трубы с теплоносителем и водопроводом, электрические кабели, задвижки и прочее домовое оборудование, необходимое для эксплуатации жилого дома.

Иные третьи лица письменных пояснений по делу не представили.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, и возражения ответчика и третьих лиц, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии в спорные периоды ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества поставленной тепловой энергии.

Возражения ответчика относительно суммы долга сводятся к тому, что при расчете платы на общедомовые нужды истцом использована часть нежилых помещений, расположенных в цокольных этажах многоквартирных жилых домов в г. Архангельске по адресам: пр. Советских космонавтов, д.52, корп.1, пр. Советских космонавтов, д.52, корп.2, Советских космонавтов, д.52, не являющихся самостоятельными объектами недвижимости и относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов. Так, по мнению ответчика, площадь нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: пр. Советских космонавтов, д.52, корп.1, находящихся в собственности, составляет 403,1 м², площадь нежилых помещений, относящаяся к общему имуществу – 227,4 м²; по пр. Советских космонавтов, д.52, корп.2 площадь нежилых помещений, находящихся в собственности, составляет 267,6 м², площадь помещений, относящаяся к общему имуществу – 42,6 м²; по пр. Советских космонавтов, д.52 площадь нежилых помещений, находящихся в собственности составляет 123,9 м², площадь помещений, относящаяся к общему имуществу – 34,4 м². Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, установлены на основании протоколов общего собрания собственников домов, расположенных по адресам: пр. Советских космонавтов, д.52, корп.1, корп.2, от 23.09.2010, а также решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-21122/2009.

Суд отклоняет данный довод ответчика как противоречащий нормам законодательства на основании следующего.

Согласно пункту 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости (далее – ЕГРН), являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Пунктом 4 Правил № 491 предусмотрено, что в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрено понятие Единого государственного реестра недвижимости, которым является свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, помимо прочего, из реестра объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в реестр объектов недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ перечислены основные сведения об объекте недвижимости, которые вносятся в реестр объектов недвижимости, в том числе: кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение (пункт 6); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункт 9).

Часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ предусматривает дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, которые вносятся в реестр объектов недвижимости, в том числе: назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание (пункт 9); назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение (пункт 10).

Из изложенных положений законодательства следует, что сведения о назначении помещений и их площади содержатся в реестре объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что площадь мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: пр. Советских космонавтов, д.52 составляет 507,8 м² (согласно техническому паспорту от 07.06.2007); площадь мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: пр. Советских космонавтов, д.52, корп.1 – 271 м² (технический паспорт от 08.08.2006); площадь мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: пр. Советских космонавтов, д.52, корп.2 – 273 м² (технический паспорт от 12.03.2008).

Таким образом, площадь мест общего пользования спорных многоквартирных домов подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами. Доказательств того, что технические паспорта содержат неверное значение площади нежилых помещений в названных домах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Общими собраниями собственников многоквартирных домов по адресам: пр. Советских космонавтов, д.52/1 и 52/2, оформленных протоколами от 23.09.2010, собственниками принято решение об определении состава общего имущества названных многоквартирных домов путем включения в его состав нежилых помещений, расположенных в подвалах домов: площадью 227,1 м² (помещения 7, 9, 10, 11, 12 и 14) в многоквартирном жилом доме 52/1 по пр. Советских космонавтов, площадью 42,6 м² - в многоквартирном жилом доме 52/2 по пр. Советских космонавтов.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 9 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство с учетом вышеизложенных разъяснений судебного органа предполагает такой способ защиты прав собственников помещений в доме как признание в судебном порядке права общей долевой собственности на общее имущество здания, а также необходимость обязательного изменения соответствующей технической документации на многоквартирный дом с целью определения обязательств собственников по содержанию общего имущества.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на основании решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколами собраний от 23.09.2010, внесены соответствующие изменения в техническую документацию.

Вывод Арбитражного суда Архангельской области, сделанный в рамках дела № А05-21122/2009 о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Старый город», изложенным выводам не противоречит.

Довод ответчика относительно необходимости учета в марте 2022 года перерасчета истца в части объема потребленной тепловой энергии за март 2022 года в размере 5,457115 Гкал на сумму 10 313 руб. 95 коп., связанного с корректировкой среднемесячного потребления за период с 01.03.2022 по 09.03.2022, произведенного в мае 2022 года, суд находит обоснованным на основании следующего.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: пр. Советских космонавтов, д.52 оборудован двумя приборами учета тепловой энергии № 1432, № 1470.

В период с 01.03.2022 по 09.03.2022 общедомовой прибор учета тепловой энергии находился на поверке в связи с истечением срока его эксплуатации. При этом 10.03.2022 прибор учета повторно принят на учет.

Как следует из представленного истцом расчета теплопотребления за период с 01.03.2022 по 09.03.2022, объем тепловой энергии рассчитан обществом исходя из действующего норматива потребления и составил 27,359947 Гкал. Именно такой объем предъявлен истцом ответчику к оплате в счете-фактуре от 31.03.2022 № 2000/014752. Названное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

С учетом изложенных обстоятельств плата за коммунальную услугу отопления, поставленную на общедомовые нужды, в случае истечения срока эксплуатации общедомового прибора учета подлежит расчету исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Норму законодательства, предусматривающую расчет платы за отопление, исходя, в данном случае, из норматива потребления коммунального ресурса, истец не привел.

Самостоятельно выявив ошибку, истец произвел расчет объема тепловой энергии за период с 01.03.2022 по 09.03.2022 исходя из среднемесячного потребления коммунального ресурса, который составил 21,902832 Гкал. Порядок определения величины среднемесячного потребления тепловой энергии за названный период ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в связи с неверным определением порядка расчета тепловой энергии за период с 01.03.2022 по 09.03.2022 истцом завышен объем тепловой энергии на 5,457115 Гкал (27,359947 Гкал (расчет по нормативу за период с 01.03.2022 по 09.03.2022) - 21,902832 Гкал (расчет исходя из среднемесячного объема потребления).

Уменьшение стоимости названного объема потребленной тепловой энергии произведено истцом в счете-фактуре от 31.05.2022 № 2000/027438 на сумму 10 313 руб. 95 коп. Названное обстоятельство подтверждается расшифровкой за май 2022 года, представленной истцом в материалы дела 12.12.2022 (приложение № 8), и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем с учетом изложенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что уменьшение стоимости объема тепловой энергии истец должен был произвести в марте 2022 года путем выставления корректировочного счета-фактуры за март 2022 года. В данном случае положения пункта 59(1) Правил № 354 обязывают ресурсоснабжающую организацию производить расчет платы за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объема потребления.

Ссылка истца на пункт 61 Правил № 354 отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Из данной нормы вытекает, что ресурсоснабжающая организация обязана произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу в случае проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета.

Вместе с тем из материалов дела следует, что уменьшение размера платы за отопление произошло не в случае недостоверности представленных товариществом сведений, а в связи с ошибкой самого общества при расчете платы.

Таким образом, перерасчет платы за отопление должен производиться за тот расчетный период, в котором истцом неправомерно такая плата завышена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость тепловой энергии, поставленной в марте 2022 года в многоквартирный жилой дом по адресу: пр. Советских космонавтов, д.52, подлежит уменьшению на 10 313 руб. 95 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с декабря 2021 года по март 2022 года тепловую энергию в размере 3534 руб. 76 коп.

С учетом подлежащей уменьшению в марте 2022 года стоимости тепловой энергии в размере 10 313 руб. 95 коп., задолженность товарищества по оплате поставленной тепловой энергии отсутствует.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с товарищества собственников жилья «Советских космонавтов, 52, корпус 1» (ИНН <***>) задолженности за поставленную в период с декабря 2021 года по март 2022 года тепловую энергию в сумме 3534 руб. 76 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина