Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А37-1244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1244/2018
г. Магадан
10 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 304,

дело по заявлению и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304490503700079, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, старший помощник прокурора, доверенность от 06.06.2018 № 07-03-2018, удостоверение.

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, и.о.прокурора Сусуманского района Магаданской области (далее – Прокурор, административный орган), 21 мая 2018 года обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее –суд) с заявлением № 07-03-2018 от 10 мая 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении № 07-03-2018 от 10 мая 2018 года (л.д. 4-9), письменных возражениях от 07.08.2018 № 8-142-2018. В обоснование заявления представитель сослался на нарушение требований пункта 1 статьи 4.1, пункта 3 статьи 5, пунктов 1, 6 статьи 7, пункта 2 статьи 10, пунктов 7 и 12, 13 статьи 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно - факт реализации в магазине «Геолог» пищевых продуктов (7 наименований) с истекшим сроком годности, а также по двум наименованиям не соблюдены обязательные требования к маркировке продукции, листки-вкладыши, прилагаемые к упаковке, не представлены. Представитель заявителя просил удовлетворить заявленное требование.

Ответчик в письменном отзыве на заявление от 23.07.2018 не оспаривает факт совершения вменяемого административного правонарушения. При этом, считает, что действия предпринимателя не причинили общественного вреда, приняты меры кликвидации продукции, правонарушение совершено впервые, в целяхнедопущения нарушений впредь продавец-кассир-консультант, в чьидолжностные обязанности входит соблюдение прав потребителей, правилреализации товаров, привлечена к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, ответчик просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить предпринимателя ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Ответчик, предприниматель ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается представленным в материалах дела почтовым уведомлением от 25.07.2018, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В связи с чем, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Сусуманского района Магаданской области 28.10.1999, ОГРНИП 304490503700079, ИНН <***>, с местом жительства по адресу: <...>.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

22.03.2018 прокуратурой Сусуманского района Магаданской области, в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», решениями о проведении проверки от 22.03.2018 № 14, №15, поручением прокуратуры Магаданской области от 05.03.2018 № 7-24-2018, совместно с Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области в Сусуманском районе, была проведена проверка предпринимателя ФИО2 по соблюдению требований законодательства при реализации мясной продукции, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о техническом регулировании, санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, требований технических регламентов.

Реализация продуктов питания и деятельность в сфере общественного питания осуществляется предпринимателем ФИО2 в магазине «Геолог» и столовой № 1 г. Сусумана, расположенных по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 12 минут в магазине «Геолог», в присутствии продавца ФИО4, при непосредственном обнаружении в торговом зале с оформленными ценниками выявлены продукты питания с истекшим сроком годности, что непосредственно создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, а именно:

- грудинка соленая «Домашняя», на остатке в магазине 1,435 кг., изготовитель ООО «Барс», дата изготовления - 01.11.2017, срок годности – 90 суток; то есть, срок годности истек 01.02.2018, продукт на день проверки просрочен на 1 месяц 21 день;

- грудинка «Янтарная» с/к (куриная), в/у в количестве 2 ед., общей массой 0,140 гр, изготовитель ООО «Колымский деликатес», дата изготовления -31.01.2018, срок годности - 30 суток, то есть до 02.03.2018, продукт на день проверки просрочен на 20 дней;

- котлеты «Бабушкины» на подложке, массой по 320 гр., на остатке в магазине 11 ед., изготовитель ИП ФИО5, г. Магадан, дата изготовления - 01.11.2017, срок годности 3 месяца, то есть срок годности истек 01.02.2018, продукт на день проверки просрочен на 1 месяц 21 день;

- тефтели мясные с рисом на подложке, массой по 480 гр., на остатке в магазине 4 ед., изготовитель ИП ФИО5, г. Магадан, дата изготовления 01.08.2017, срок годности 3 месяца, то есть срок годности истек 01.11.2018, продукт на день проверки просрочен на 4 месяца 21 день;

- биточки «Городские» на подложке, массой по 480 гр., на остатке

магазине 4 ед., изготовитель ИП ФИО5, г.Магадан, дата изготовления- 01.11.2017, срок годности -3 месяца, то есть срок годности истек 01.02.2018, продукт на день проверки просрочен на 1 месяц 21 день;

- хинкали «Сочинские» в упаковке изготовителя, массой по 1000 гр., на остатке в магазине 2 ед., изготовитель ООО «Русский мороз» г. Рязань РФ, дата изготовления - 07.12.2017, срок годности - не более 3 месяцев, то есть срок годности истек 07.03.2018, продукт на день проверки просрочен на 15 дней;

- манты «Каспийские» в упаковке изготовителя, массой по 1000 гр., на остатке в магазине 1 ед., изготовитель ООО «Русский мороз» г. Рязань, РФ, дата изготовления - 07.12.2017, срок годности - не более 3 месяцев, то есть срок годности истек 07.03.2018, продукт на день проверки просрочен на 15 дней.

Таким образом, предпринимателем ФИО2 допущены нарушения положений пункта 12 главы 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013); пункта 12 статьи 17 главы 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011); пункта 2 статьи 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевой продукции», абз. 11 пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Кроме того, в ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что в охлаждающей витрине торгового зала магазина «Геолог» потребителям предлагалась некачественная и опасная мясная продукция (без маркировки - фототаблицы №№ 5-6), что не позволяет идентифицировать продукт и создает угрозу возникновения здоровью людей, потребителей такой продукции, а именно:

-колбаса кровяная (изготовитель не установлен) - на остатке 0,160 кг стоимостью 960 руб./кг.;

- сало копченое (изготовитель не установлен) - на остатке 1,810 кг стоимостью 1250 руб./кг.

Упаковка с маркировкой на вышеуказанные пищевые продукты не представлена, листки-вкладыши, прилагаемые к упаковке не представлены, информация, содержащая сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дата изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-им портера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза до потребителя и пр. отсутствует.

Таким образом, предпринимателем ФИО2 допущено нарушение пункта 89 главы 9 Техническою регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), пункта 13 статьи 17 главы 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011); пункта 1 части 4.2 статьи 4; пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011); пункта 2 статьи 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О безопасности пищевой продукции», абз. 13 пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Также в ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что в морозильной камере торгового зала магазина «Геолог» потребителям с оформленными ценниками предлагалась некачественная и опасная мясная продукция, без товаросопроводительных документов, обеспечиваемых прослеживаемость данной продукции, что не позволяет определить происхождение продукта и создает угрозу возникновения здоровью людей, потребителей такой продукции:

- субпродукты птичьи, шеи цыплят-бройлеров, замороженные, упакованные в лоток ТМ «Петруха», на остатке в магазине 1 ед., массой 0,800 кг. по цене 305 руб./кг., изготовитель Республика Беларусь, дата изготовления 04.01.2018 года, номер партии 1002;

- бедро индейки бескостное замороженное на подложке, на остатке в магазине 0,917 кг., изготовитель: ООО «Евродон», дата изготовления - 11.09.2017 г.;

- тушка цыпленка бройлера 2 сорта потрошеная замороженная «Приосколье», на остатке в магазине 0,770 кг., изготовитель: ЗАО «Приосколье», дата изготовления - 01.11.2017 г.

Таким образом, предпринимателем ФИО2 допущено нарушение пункта 89 главы 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013); пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011); абз. 2 пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от 12.04.2018 с приложением фотоматериалов (л.д. 31-58), копии которых получены предпринимателем ФИО2 - 12.04.2018, что подтверждается соответствующими записями и подписью.

Вышеназванная продукция снята с реализации в ходе проверки и уничтожена, что зафиксировано в акте уничтожения от 24.03.2018.

За вышеуказанные нарушения установлена административная ответственность в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

03.05.2018 предприниматель ФИО2 получила уведомление Прокуратуры Сусуманского района Магаданской области от 03.05.2018 № 07-03-2018, в котором предпринимателю предложено явиться или обеспечить явку своего представителя 10.05.2018 в 17 час. 00 мин. в прокуратуру Сусуманского района для составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 77).

10.05.2018 и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области, в пределах своих полномочий, в отсутствие предпринимателя ФИО2, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, выразившимся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к продукции и её реализации, законодательства в сфере технического регулирования, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, которое могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Копии заявления от 10.05.2018 о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и постановления от 10.05.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении предпринимателя ФИО2 и другие материалы административного дела направлены по адресу места жительства ФИО2 - 14.05.2018 ценной бандеролью с описью вложения (л.д. 13).

Нарушений требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В данном случае проверка проведена на основании поручения прокуратуры Магаданской области от 05.03.2018 № 7-24-2018 (л.д. 29).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, проверка проведена в рамках предоставленных Прокурору полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

По части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 этой же статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В пункте 5 статьи 5 названного закона установлен запрет продажи товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 2 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил установлено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие санитарных правил» (далее - Санитарные Правила СП 2.3.6.1066-01), пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В силу пункта 8.24 Санитарных Правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности, а также с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей), а также без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В соответствии со статьёй 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

В соответствии с пунктами 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и Технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 89 главы 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза (далее - ТР ТС 034/2013), процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям ТР ТС 034/2013, а также требованиям ТР ТС 021/2011.

Согласно пункту 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в случае, если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки ТР ТС 022/2011, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения, установленные в части 1статьи 4.1 ТР ТС 022/2011.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, а также не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации признаются некачественными и опасными.

Исходя из смысла указанных норм, действующим законодательством охраняются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для их жизни и здоровья, путем установления запрета на хранение, реализацию товаров с истекшими сроками годности.

Реализация вышеперечисленных товаров непосредственно создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, подлежит квалификации именно по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует проведения дополнительных исследований.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя деятельность в сфере розничной торговли пищевой продукцией, предприниматель должна была знать о требованиях перечисленных выше нормативных актов и необходимости их соблюдения, в частности, своевременно осуществлять контроль в целях недопущения предложения покупателям продуктов питания, сроки годности которых истекли, некачественную продукцию.

Учитывая изложенное, вина предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела доказана.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен и подтверждён материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Также судом не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае общественная опасность нарушения определяется важностью охраняемых законом общественных отношений – соблюдение требований технических регламентов, имеющих отношение к безопасности реализуемых продуктов питания для потребителей, а также квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан в случае приобретения продуктов, сроки годности которых истекли.

Предложение к продаже некачественных продуктов питания с истёкшим сроком годности, то есть потенциально опасных, создаёт прямую угрозу для здоровья и жизни граждан.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Смягчающим ответственность предпринимателя ФИО2 обстоятельством по настоящему делу суд считает признание предпринимателем факта совершения правонарушения.

Отягчающих ответственность предпринимателя ФИО6 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом также не установлено.

Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины предпринимателя ФИО2, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания предпринимателю ФИО2 в виде административного штрафа в размере низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, в сумме тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование заявителя, и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь ФИО2, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Сусуманского района Магаданской области 28.10.1999, ОГРНИП 304490503700079, ИНН <***>, с местом жительства по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской области, лицевой счет 04471243580);

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010001;

ИНН <***>, БИК 044442001, КПП 490901001, ОКТМО 44701000;

Код дохода 415 1 16 90010 05 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов».

4. Направить копию настоящего решения судебному приставу-исполнителю по истечении 60 дней после вступления решения в законную силу, в случае непредставления сведений об уплате административного штрафа.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья А.А. Минеева