Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А56-45818/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45818/2020
25 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАВ-ДВИЖЕНИЕ"; (адрес: Россия 197758, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОС. ПЕСОЧНЫЙ., УЛ ЛЕНИНГРАДСКАЯ 99/А; Россия 196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П. ШУШАРЫ., ПР-ЗД 2-Й БАДАЕВСКИЙ 3/1/А/58, ОГРН: 1057810128859; 1057810128859);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ АТЛАНТ" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны 76/7/А/2303, ОГРН: 1167847078915);

о взыскании 69 931 руб. задолженности по договору поставки №0412/5-П от 04.12.2018, 53 793,57 руб. пени в соответствии с п. 5.2 договора.

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАВ-ДВИЖЕНИЕ" (истец) обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ АТЛАНТ" (ответчик) о взыскании 69 931 руб. задолженности по договору поставки №0412/5-П от 04.12.2018, 53 793,57 руб. пени в соответствии с п. 5.2 договора.

Определением от 10.06.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

05.08.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 06.08.2020 г.

20.08.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как установлено материалами дела, между ЗАО "БАВ-ДВИЖЕНИЕ" (истец, поставщик) и ООО "СПБ АТЛАНТ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №0412/5-П от 04.12.2018, в соответствии с условиями которого , покупателю предоставляется отсрочка платежа в количестве 6 календарных дней.

Согласно счет-фактурам №№12158 от 19.02.2019, 13203 от 20.02.2019, 14768 от 27.02.2019, истец произвел отгрузку товара ответчику на общую сумму 180 816 руб. в т.ч. НДС 20 % обязательства по оплате поставленного товара у ответчика возникли через 6 дней с момента поставки.

29.03.2019 ООО "СПБ АТЛАНТ" отправил в адрес с гарантийное письмо №08/19 с графиком погашения указанной задолженности.

19.04.2019 ООО "СПБ АТЛАНТ" отправил в адрес ЗАО "БАВ-ДВИЖЕНИЕ" повторное письмо с заверением погашения долга в срок до 31.05.2019.

24.05.2019 с просрочкой платежа 94 календарных дня с момента возникновения обязательств по оплате ООО "СПБ АТЛАНТ" произвел лишь частичное погашение долга в размере 8 975 руб. по УПД №12158 от 19.02.2019.

23.07.2019 с целью соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, в том числе процентов за несоблюдение сроков оплаты.

После получения претензии ответчик частично погасил задолженность по оплате поставленного товара по УПД №12158 от 19.02.2019 на сумму 58 109 руб.

Также частично погасил задолженность по оплате поставленного товара по УПД № 14768 от 27.02.2019 на сумму 82 179 руб.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска сумма долга составляет 69 931 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, ЗАО "БАВ-ДВИЖЕНИЕ" воспользовалось правом предусмотренном п. 5.2 договора, в случае просрочки оплаты продукции поставщик имеет право требовать, а покупатель обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так, сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного товара составила: 53 793 руб. 57 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки оплаты продукции поставщик имеет право требовать, а покупатель обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, общая сумма пени составила 53 793 руб. 57 коп.

Ответственность соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств.

Ответчик, подписав без возражений договора поставки, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором (статья 421 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПБ АТЛАНТ" в пользу закрытого акционерного общества "БАВ-ДВИЖЕНИЕ" 69 931 руб. задолженности по договору поставки №0412/5-П от 04.12.2018, 53 793,57 руб. пени в соответствии с п. 5.2 договора и 4 712 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.