Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А56-37184/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37184/2024
14 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Кингисеппский Водоканал» (адрес: 188480,

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИНГИСЕППСКИЙ, Г. КИНГИСЕПП, УЛ. МАЛАЯ, Д.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2008, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарова» (адрес: 188480, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИНГИСЕППСКИЙ,

Г. КИНГИСЕПП, УЛ. ВОРОВСКОГО, Д. 3, ПОМ/ЧАСТЬ ПОМ 3Н/1-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2016, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 12.08.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Кингисеппский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарова» о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 1 376 855 руб. 53 коп. задолженности за период с марта 2023 года по январь 2024 года по договору от 01.10.2023 № ВО 15-23/СОИ, 268 068 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 11.10.2023 по 02.10.2024, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2024, представитель истца, присоединившийся в судебное заседание, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № ВО 15-23/СОИ (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора датой приема сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах является 01 марта 2023 года.

Согласно условиям вышеуказанного Договора, истец как ресурсоснабжающая организация обязался осуществлять прием сточных вод, отводимых Ответчиком, как Управляющей организацией, по присоединенной канализационной сети в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а Управляющая организация обязалась оплачивать Ресурсоснабжающей организации отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в объёме, порядке и сроки в соответствии с условиями Договора на основании счетов, выставляемых Предприятием к оплате.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истец осуществлял водоотведение объектов ответчика по договору, указанному выше.

Ответчик, не оспаривая объем и качество оказанных услуг, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договора истцом с 11.10.2023 по состоянию на 02.10.2024 начислена неустойка в сумме 268 068 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 11.3 договора РСО вправе требовать от управляющей компании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 18.04.2024 № 575 истец уплатил государственную пошлину в размере 28 307 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарова» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» (ИНН <***>) 1 376 855 руб. 53 коп. задолженности, 268 068 руб. 44 коп. неустойки, 28 307 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарова» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1142 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.