Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А60-23802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23802/2022
25 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23802/2022 по иску акционерного общества «Инженерно-строительный центр УГМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 686 423 руб. 86 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 48/ИСЦ/2021 от 28.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2022, паспорт.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество «Инженерно-строительный центр УГМК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" о взыскании суммы основного долга в размере 36 145 597 руб. 27 коп. и неустойки в размере 17 540 8269 руб. 59 коп.

Ответчиком представлен отзыв, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ИСЦ УГМК» (Продавец/Истец) и ООО «ПромРесурс» (Покупатель/Ответчик) заключен договор купли-продажи №177/20 от 01 сентября 2020г. (далее - Договор).

Ассортимент, количество, стоимость товара, сроки передачи товара и иные условия определяются Спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п.3.3. - 3.4. Договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в момент передачи продукции и оформляется накладной по форме ТОРГ-12.

Сторонами были подписаны следующие спецификации, являющиеся Приложениями к Договору:

- Спецификация №1 от 6 октября 2020г. Согласно п.1 Спецификации №1 товаров было поставлено на сумму 1 426 640 руб. 34 коп., в том числе НДС 20%. Пункт 2 Спецификации №1 предусматривает оплату товара с отсрочкой платежа на 60 календарных дней с даты поставки товара. Срок поставки товара с 01.09.2020 по 31.12.2020.

Приемка товара подтверждается подписанной с обеих сторон товарной накладной №416 от 06.10.2020.

- Спецификация №2 от 09 сентября 2020г. Согласно п.1 Спецификации №2 товаров было поставлено на сумму 744 572 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Пункт 2 Спецификации №2 предусматривает оплату товара с отсрочкой платежа на 60 календарных дней с даты поставки товара. Срок поставки товара с 07.08.2020 по 30.09.2020.

Приемка товара подтверждается подписанной с обеих сторон товарной накладной №351 от 10.09.2020.

- Спецификация №3. Согласно п.1 Спецификации №3 товаров было поставлено на сумму 280 098 руб. 28 коп., в том числе НДС 20%. Пункт 2 Спецификации №3 предусматривает оплату товара с отсрочкой платежа на 60 (Шестьдесят) календарных дней с даты поставки товара. Срок поставки товара с 01.09.2020 по 31.12.2020.

Приемка товара подтверждается подписанной с обеих сторон товарной накладной №498 от 04.12.2020.

- Спецификация №4 от 30 июня 2021г. Согласно п.1 Спецификации №4 товаров было поставлено на сумму 4 193 023 руб. 66 коп., в том числе НДС 20%. Пункт 2 Спецификации №4 предусматривает оплату товара с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты поставки товара. Срок поставки товара с 30.06.2021 по 08.07.2021.

Приемка товара подтверждается подписанной с обеих сторон товарной накладной №291 от 03.07.2021.

- Спецификация №5 от 20 июля 2021г. Согласно п.1 Спецификации №5 товаров было поставлено на сумму 18 339 678 руб. 68 коп., в том числе НДС 20%. Пункт 2 Спецификации №5 предусматривает оплату товара с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты поставки товара. Срок поставки товара с 01.07.2021 по 20.07.2021.

Приемка товара подтверждается подписанной с обеих сторон товарной накладной №321 от 20.07.2021.

- Спецификация №6 от 26 июля 2021г. Согласно п.1 Спецификации №6 товаров было поставлено на сумму 114 114 руб. 24 коп., в том числе НДС 20%. Пункт 2 Спецификации №6 предусматривает оплату товара с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты поставки товара. Срок поставки товара с 01.07.2021 по 26.07.2021.

Приемка товара подтверждается подписанной с обеих сторон товарной накладной №361 от 26.07.2021.

- Спецификация №7 от 14 сентября 2021г. Согласно п.1 Спецификации №7 товаров было поставлено на сумму 6 970 993 руб. 63 коп., в том числе НДС 20%. Пункт 2 Спецификации №7 предусматривает оплату товара с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты поставки товара. Срок поставки товара с 19.08.2021 по 05.09.2021.

Приемка товара подтверждается подписанной с обеих сторон товарной накладной №400 от 05.09.2021.

- Спецификация №8 от 25 сентября 2021г. Согласно п.1 Спецификации №8 товаров было поставлено на сумму 12 408 814 руб. 32 коп., в том числе НДС 20%. Пункт 2 Спецификации №8 предусматривает оплату товара с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты поставки товара. Срок поставки товара с 14.09.2021 по 25.09.2021.

Приемка товара подтверждается подписанной с обеих сторон товарной накладной №435 от 25.09.2021.

- Спецификация №9 от 17 ноября 2021г. Согласно п.1 Спецификации №9 товаров было поставлено на сумму 8 781 782 руб. 74 коп., в том числе НДС 20%. Пункт 2 Спецификации №9 предусматривает оплату товара с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты поставки товара. Срок поставки товара с 17.11.2021 по 19.11.2021.

Приемка товара подтверждается подписанной с обеих сторон товарной накладной №485 от 17.11.2021.

Общая сумма поставленного товара составляет 53 259 717 руб. 89 коп., в том числе НДС 20%.

Во исполнение обязательств Покупателя по оплате поставленного и принятого товара по Договору купли-продажи № 117/20 от 01 сентября 2020г. руководствуясь ст. 410 ПК РФ Сторонами были проведены зачеты взаимных требований на общую сумму 17 114 120 руб. 62 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается актами зачета взаимных требований от 28.12.2020, от 23.06.2021, от 02.08.2021, от 12.08.2021, от 24.08.2021, от 27.09.2021, от 19.10.2021, от 25.10.2021, от 10.11.2021 и от 23.12.2021.

Таким образом, сумма принятого, но не оплаченного товара составляет 36 145 597 руб. 27 коп., в том числе НДС 20%.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по указанному договору в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 36 145 597 руб. 27 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Возражения общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и признаны обоснованными.

Суд счел, что предъявленная акционерным обществом «Инженерно-строительный центр УГМК» неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 17 540 826 руб. 59 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из п. 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд также счел возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 5 846 942 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 5 846 942 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 536 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Инженерно-строительный центр УГМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы основного долга в размере 36 145 597 руб. 27 коп. и неустойки в размере 5 846 942 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Инженерно-строительный центр УГМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 156 536 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Хачёв