Решение от 14 января 2019 г. по делу № А63-12215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12215/2017
г.Ставрополь
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

третье лицо МУП «ДУ №2», Ставропольский край, г. Кисловодск.

о расторжении договоров аренды нежилых помещений от 11.05.2016 года №9, №11;

о выселении из нежилых муниципальных помещений, расположенных по адресу: <...>, литер Г, общей площадью 709, кв.м, литер Г1, общей площадью 9,3 кв.м,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», Ставропольский край, г. Кисловодск, третье лицо МУП «ДУ №2», г. Кисловодск, о расторжении договоров аренды нежилых помещений от 11.05.2016 года №9, №11; о выселении из нежилых муниципальных помещений, расположенных по адресу: <...>, литер Г, общей площадью 709, кв.м, литер Г1, общей площадью 9,3 кв.м.

Определением суда от 19.12.2017 производство по делу №А63-12215/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-4617/2017.

Решением по делу №А63-4617/2017 от 12.11.2018 суд требования ООО «Домоуправление № 1», г. Кисловодск, ОГРН <***> удовлетворил.

Стороны в судебное заседание не явились, истец направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 135,7 кв. м., в том числе нежилые здания, используемые для производственных целей (мастерская и склад) общей площадью 70,9 кв. м. и 9,3 кв. м., являются муниципальной собственностью города-курорта Кисловодск, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 04.03.2015.

11.05.2016 между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (арендодатель) и «Домоуправление №1» (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью города-курорта Кисловодска № 9 и № 11, по условиям которых истец передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (литер Г площадью 70.9 кв.м, и литер Г1 площадью 9.3 кв.м) для использования под мастерскую и склад и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 1.2, 2.3.7 договоров). Срок аренды установлен с 11.05.2016 по 11.05.2019 (пункт 1.3 договоров).

Согласно пункту 2.3.12 вышеуказанных договоров арендатор обязался письменно сообщать арендодателю не позднее, чем за 3 месяца, о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном их освобождении и передать их по акту приема-передачи не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора от 30.06.2010 № 18 установлено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. В силу пункта 5.4 при прекращении договора аренды, а также при досрочном его расторжении арендатор обязан сдать арендодателю арендуемое Помещение по передаточному акту в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договоров в случае необходимости размещения муниципальных органов местного самоуправления (в том числе муниципальных учреждений, предприятий города-курорта Кисловодска) или необходимости использования имущества для собственных иных нужд на используемых арендатором помещениях (Площадях) арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за три месяца.

В адрес ответчика истец направил уведомления о расторжении вышеуказанных договоров аренды и освобождении муниципальных нежилых помещений в срок до 04.01.2017, однако ответчик уведомления оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора, в связи с чем для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Доказательств возникновения действительной необходимости использования помещений для размещения муниципальных органов местного самоуправления не представлено.

Требования истца о расторжении договоров аренды и выселении не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-4617/2017 подтверждено наличие у заявителя преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии со статьей 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 5153/10, отказ арендодателя от договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что до такого отказа арендатор заявил о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствием реализации преимущественного права является прекращение действия договоров аренды в связи с заключением договора купли-продажи имущества и передачей его в собственность обществу, что исключает удовлетворение требований о расторжении договоров аренды и выселении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1