Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А75-1001/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1001/2018
09 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 17.04.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ул. Ленина, д. 54, корп. 1) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-Охрана» (ОГРН <***> от 17.09.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-он, <...>) о взыскании 32 611 рублей 12 копеек, без вызова сторон,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-Охрана» (далее – ответчик) о взыскании 32 611 рублей 12 копеек штрафной санкции по государственному контракту на оказание услуг по охране комплекса объектов от 12.07.2017 № 217060252 (далее – контракт).

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В суд поступило письменное заявление истца о составлении мотивированного решения, которые в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражает против исковых требований, считает недоказанным факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе. по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта (л.д. 32-47) ответчик (исполнитель) оказывал истцу (заказчику) услуги по охране комплекса объектов государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного в <...> А.

Цена контракта установлена пунктом 2.2. и составляет 326 111 рублей 15 копеек.

По условиям контракта, раздел 3, исполнитель обязан в том числе:

- проверять состояние объекта, состояние и исправность дверей, исправность запорных устройств и замков на них, противопожарное состояние объекта, исправность внутреннего и наружного освещения;

- сообщать немедленно в пожарную часть об обнаружении на объекте пожара или срабатывания охранно-пожарной сигнализации и принимать меры к ликвидации пожара;

- вызывать представителей заказчика при наличии признаков проникновения на объект посторонних либо при срабатывании охранной сигнализации, а также немедленно сообщить об этом в полицию и обеспечивать неприкосновенность места происшествия до прибытия сотрудников полиции.

Как следует из искового заявления, 22.09.2017 примерно в 23 часа 30 минут на объекте «Гостиница» произошел пожар.

Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 20.10.2017 (л.д. 54), 23.09.2017 в 00 часов 04 минуты в диспетчерскую ЦППС СПТ ФПС при ФКГУ «7 ОФПС по ХМАО – Югре» поступило сообщение о загорании административного здания, расположенного по адресу: <...> А.

По мнению истца, ответчиком условия контракта нарушены в части своевременного сообщения в пожарную часть об обнаружении на объекте пожара.

Пунктом 7.4. контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрено начисление штрафа в размере 10 % цены контракта, что составляет 32 611 рублей 12 копеек.

Истец обращался к ответчику с требованием об уплате начисленного штрафа (л.д. 49, 50).

В связи с отказом ответчика от уплаты штрафа в добровольном порядке, истец обратился с настоящим исков в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств нарушения условий контракта представлено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 20.10.2017, из которого следует, что в 00 часов 04 минуты в диспетчерскую ЦППС СПТ ФПС при ФКГУ «7 ОФПС по ХМАО – Югре» поступило сообщение о загорании административного здания, расположенного по адресу: <...> А.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

По утверждению истца, пожар произошел 22.09.2017 в 23 часа 30 минут, тем не менее, материалами дела и соответствующими доказательствами данный факт не подтвержден.

Из вышеуказанного постановления не усматривается сведений о начале возгорания и данные лица передавшего сообщение о пожаре.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие в деле доказательств нарушения ответчиком условий контракта, в том числе в части несвоевременного сообщения в пожарную часть об обнаружении на объекте пожара, оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Г. Касумова