Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А46-372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-372/2020
11 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 618900, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «Техэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644030, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 623550, <...>), ФИО1

о взыскании 13 487 руб. 46 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (далее - ООО «Агротрейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «Техэнерго» (далее - ООО «Промышленно-коммерческая фирма «Техэнерго», ответчик) о взыскании 13 487 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки № 14/431 от 12.05.2014.

Определением суда от 21.01.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», третье лицо).

Определением суда от 13.03.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дельта» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ООО «Дельта» ФИО2, третье лицо).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Копия определения суда от 25.06.2020, направленная заказным письмом по месту жительства ФИО1, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представители не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск не представил, конкурсный управляющий ООО «Дельта» ФИО2 представил в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержал позицию истца.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12 мая 2014 года между ООО «Промышленно-коммерческая фирма «Техэнерго» (покупатель) и ООО «Дельта» (поставщик) заключен договор поставки № 14/431, в соответствии с условиями которого по заказу покупателя поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить по свободным рыночным ценам товар (продукты питания). Ассортимент поставляемого товара определяется в прайс-листах поставщика. Количество и цена поставляемого товара указываются в накладной и включают в себя стоимость товара, НДС, иные налоги и сборы, подлежащие обязательной уплате согласно действующему законодательству РФ, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Доставка товара производится поставщиком по адресу (адресам), указанным в приложении № 1 к настоящему договору, в течение 3 дней со дня получения заказа от покупателя. Продукция отпускается на условиях: оплата по факту поставки товара покупателю в день поставки/отсрочка платежа на 7 календарных дней, начиная с даты поставки (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 договора).

В приложении № 1 сторонами договора согласована доставка товара по адресу: <...>.

По утверждению истца, ООО «Дельта» во исполнение условий договора поставило в адрес ответчика товары на общую сумму 13 487 руб. 46 коп., что подтверждается расходными накладными № 8360 от 23.05.2015 и № 7787 от 15.05.2015.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 13 487 руб. 46 коп.

Претензия ООО «Дельта» от 22.06.2016 исх. № 2/65 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

18 февраля 2019 года между конкурсным управляющим ООО «Дельта» ФИО2 (первоначальный кредитор) и ООО «Агротрейдинг» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с условиями которого на основании протокола о результатах проведения открытых торгов на электронной торговой площадке «МЭТС» от 13.02.2019 по лоту № 1 первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме, существующем у первоначального кредитора без каких либо изъятий права требования, принадлежащие первоначальному кредитору, к должникам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Стоимость уступаемых прав требования установлена итогами проведенных торгов и составляет 1 210 000 руб. Переход права требования осуществляется только после его полной оплаты (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 708 приложения № 1 к договору истцу было уступлено право требования с ООО «Промышленно-коммерческая фирма «Техэнерго» задолженности в сумме 13 487 руб. 46 коп.

Факт оплаты цеденту стоимости уступленного права требования подтверждается платежными поручениями № 980 от 12.09.2019, № 1838 от 18.03.2019, № 1839 от 19.03.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными № 8360 от 23.05.2015 и № 7787 от 15.05.2015, на которых имеется отметка о получении товара ИП Бобряшевой (в настоящее время Залевской) Ларисой Васильевной.

Из материалов дела следует, поставка товара осуществлялась по адресу: <...>, указанному сторонами в договоре поставки в качестве адреса доставки, что свидетельствует о наличии полномочий явствующих из обстановки, в которой действует представитель (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени предпринимателя, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Кроме того, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены расходные накладные № 6967 от 30.04.2015 и № 7409 от 18.05.2015, подписанные ИП ФИО4, по которым ответчиком была произведена оплата задолженности, что также свидетельствует о том, что полномочия ИП ФИО4 явствовали из обстановки.

Согласно расчету, представленному ООО «Агротрейдинг», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 13 487 руб. 46 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 13 487 руб. 46 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «Техэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 618900, <...>) 13 487 руб. 46 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Храмцов