Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А65-22257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22257/2022


Дата принятия решения – 30 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сеян-Маш логистик сервис", г. Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Диналь", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 902 656 руб. неосновательного обогащения, 824 881,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2022г. до момента фактического исполнения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс», (ИНН <***>) (третье лицо 1), Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтересурс», (ИНН <***>) (третье лицо 2).

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица 1,2– не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеян-Маш логистик сервис", г. Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Диналь", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 902 656 руб. неосновательного обогащения, 824 881,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2022г. до момента фактического исполнения.

Третье лицо 1, 2 направили через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» отзывы на исковое заявление с приложениями.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 23.11.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик, третье лицо 1, 2 явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, истец по договорам цессии приобрел право требования суммы неосновательного обогащения с ответчика. Добровольно ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и третьим лицом 1 (цедент) был заключен договор цессии № 2706-2022/2 (уступки требования денежных средств) от 27.06.2022, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требований) в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, возникшие на основании денежного перевода в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 96 от 21.10.2020 года, то есть Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требований) в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек в части суммы денежного перевода по платежному поручению № 96 от 21.10.2020 года, и права (требований) в размере 525 278 (Пятьсот двадцать пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 22 копейки в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 года по 27.06.2022 года, с Общества с Общество с ограниченной ответственностью ТК "ДИНАЛЬ" (ИНН/ОГРН <***>/<***>). адрес (место нахождения): 420061, <...>. офис 867. в дальнейшем именуемое «Должник». ( л.д.13-15).

Так же, между истцом ( цессионарий) и третьим лицом 1 ( цедент) был заключен договор цессии № 2706-2022/3 (уступки требования денежных средств) от 27.06.2022, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требований) в размере 4 857 760 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, возникшие на основании денежного перевода в размере 4 857 760 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 122 oт 08.12.2020 года, то есть Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требований) в размере 4 857 760 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в части суммы денежного перевода по платежному поручению № 122 от 08.12.2020 года, и права (требований) в размере 610 842 (Шестьсот десять тысяч восемьсот сорок два) рубля 86 копеек в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 года но 27.06.2022 года, с Общества с Общество с ограниченной ответственностью "ГК "ДИНАЛЬ" (III II1/ОГРН <***>/<***>), адрес (место нахождения): 420061, <...>. в дальнейшем именуемое «Должник» ( л.д.19-21).

Кроме того, между истцом ( цессионарий ) и третьим лицом 2 ( цедент) был заключен договор цессии № 2706-2022/1 (уступки требования денежных средств) от 27.06.2022, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требований) в размере 980 000 (Девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, возникшие на основании денежного перевода в размере 980 000 (Девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 178 от 22.10.2020 года, то есть Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требований) в размере 980 000 (Девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в части суммы денежного перевода по платежному поручению № 178 от 22.10.2020 года, и права (требований) в размере 128 579 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 36 копеек в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 года по 27.06.2022 года, с Общества с Общество с ограниченной ответственностью "ГК "ДИНАЛЬ" (ИНН/ОГРН <***>/<***> 1916900396281 адрес (место нахождения): 420061, <...>, в дальнейшем именуемое «Должник» ( л.д.16-18).

Полученные права требования в размере 1/10 доли вышеуказанных договоров были уступлены истцом физическому лицу по договору цессии № ДЦ2706/2022-2 от 27.06.2022, № ДЦ2706/2022-1 от 27.06.2022, № ДЦ2706/2022-3 от 27.06.2022 ( л.д.22-31)

Таким образом, у истца сохранилось право требования по вышеуказанным договорам цессии в размере 6/10 уступленного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Предмет договора между сторонами определен, неясностей у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лица не имеется.

Письмом от 01.07.2022, телеграммой от 04.07.2022 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке и потребовал уплаты суммы неосновательного обогащения, что подтверждается описью вложений в почтовое отправление, текстом телеграммы, уведомлением оператора от 06.07.2022 ( л.д.31-38).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив денежные средства, встречного исполнения не представил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров и заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорые отношения подпадают в сферу правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежного поручения № 96 от 21.10.2020 следует, что третье лицо 1 перечислил ответчику сумму в размере 4 000 000 руб., в графе назначение платежа указано: «Частичная предоплата за технологическое оборудование по Договору купли-продажи № 21/10 от 21.10 2020 г. В том числе НДС (20%), 666 666.67 руб.», согласно платежного поручения № 122 от 08.12.2020, третье лицо 1 перечислил ответчику сумму в размере 4 857 760 руб., в графе назначение платежа указано: «Оплата за технологическое оборудование по Договору купли-продажи № 20/10 от 20.10 2020 г. В том числе НДС (20%), 809 626.67 руб.», согласно платежного поручения № 178 от 22.10.2020 следует, что третье лицо 2 перечислил ответчику сумму в размере 9 800 000 руб., в графе назначение платежа указано: «Оплата за технологическое оборудование (контейнеры) по Договору купли-продажи 02/10 от 02.10.2020 г В т.ч. НДС 20%, 163333.33 руб.» ( л.д.10-12)

Договор между сторонами заключен не был, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства, встречного исполнения обязательств не представил, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 22.08.2022, 11.10.2022, 02.11.2022 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Следовательно, с учетом произведенной уступки, сумма долга ответчика перед истцом составила 5 902 656 руб., из них по договору цессии № 2706-2022/2 (уступки требования денежных средств) от 27.06.2022 2 400 000 руб., по договору цессии № 2706-2022/3 (уступки требования денежных средств) от 27.06.2022 588 000 руб., по договору цессии № 2706-2022/1 (уступки требования денежных средств) от 27.06.2022 2 914 656 руб..

Ответчик доказательств поставки либо возврата денежных средств не представил, иск не оспорил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 5 902 656 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 824 881,53 руб. за период с 21.10.2020 по 12.08.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки по дату фактического погашения основного долга включительно суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки по дату фактического погашения основного долга, подлежит удовлетворению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности за период с 21.10.2022 по 31.03.2022 составляет в общей сумме 290 476,96 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 290 476,96 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Диналь", юридический адрес: <...>, этаж 1 помещ. 10 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.05.2019г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сеян-Маш логистик сервис", юридический адрес: г. Москва; вн. тер. г. муниципальный округ Братеево, ул. Братеевская, д.25, к.1, кв.290 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.03.2005г.) 5 902 656 руб. неосновательного обогащения, 290 476,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 21.10.2020 по 31.03.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 01.10.2022г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 52 139 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяА.Э. Шарипова