Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-44375/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44375/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество судостроительный завод «Северная верфь»;

ответчик: акционерное общество «Научно-производственное объединение «Карат»;

третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат» ФИО3;

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Публичное акционерное общество судостроительный завод «Северная верфь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Карат» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 19 120 075,88 рублей задолженности по арендной плате по договору №465-41 от 01.05.2017 за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года (включительно); 2 518 066,52 рублей пеней за просрочку указанного платежа по состоянию на 19.02.2020; пени за период с 20.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга 19 120 075,88 рублей по ставке 0,05% в день.

Определением суда от 12.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 02.12.2020 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен временный управляющий ответчика ФИО3.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме. Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2017 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения (здания) №465-41 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 10-Н, расположенного на 1, 2, 3, 4, 6, 7 этажах здания «Административно-бытовой корпус цеха сильфонных компенсаторов», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. АФ, инв. №000143, кад. №78:15:8226:0:102:4.

Факт передачи помещений истцом ответчику зафиксирован актом приема-передачи от 01.05.2017.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать, предусмотренные договором платежи.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата за использование объекта аренды состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная арендная плата составляет 1 134 342,00 рубля за календарный месяц, в том числе НДС 18% - 173 035,22 рублей.

Переменная часть арендной платы включает в себя возмещение арендатором стоимости потребленной им электроэнергии, тепловой энергии в воде, водоснабжения и водоотведения. Порядок оплаты и размер переменной арендной платы устанавливается соглашением о порядке участия арендатора в расходах арендодателя на потребленную энергию.

Пунктом 3.3. договора установлено, что постоянная часть арендной платы подлежит уплате за текущий месяц не позднее 5-го числа текущего месяца. Согласно пункта 3.5. соглашения о порядке участия арендатора в расходах арендодателя на потребленную энергию арендатор обязался оплачивать потребленные энергоресурсы (переменная часть арендной платы) на основании выставленного арендодателем счета в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

01.03.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору в соответствии с которым срок действия договора был продлен до 28.02.2019, а также был изменен размер постоянной части арендной платы. С 01.04.2018 размер постоянной части арендной платы составил 1 203 090,00 рублей, в том числе НДС 18% - 183 522,20 рубля.

01.01.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору в соответствии с которым был изменён размер постоянной арендной платы. С 01.01.2019 размер постоянной части арендной платы составил 1 223 481, 36 рубль, в том числе НДС 20% - 203 913,56 рублей.

21.05.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №3 к договору в соответствии с которым срок действия договора был продлён до 31.01.202, а также был изменён размер постоянной арендной платы. С 01.03.2019 размер постоянной части арендной платы составил 1 282 150,20 рублей, в том числе НДС 20% - 213 691,70 рубль.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате арендуемого объекта исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19.02.2020 у него образовалась задолженность перед истцом в размере 19 120 075,88 рублей.

Положениями пункта 4.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.02.2020 размер неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы составил 2 518 066,52 рублей.

25.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№438/86 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 19 120 075,88 рублей, а также уплатить неустойку за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 2 518 066,52 рублей, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации, разъясняя данную норму закона, указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзацы 1 и 2 пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача истцом имущества ответчикам в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года (включительно) в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют. Сведениями о наличии у ответчика каких-либо аргументированных возражений относительно заявленных требований, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено.

Удовлетворяя заявленные в настоящем деле требования, суд исходит из того, что, положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» они отнесены к текущим, поскольку возникли после принятии арбитражным судом заявления о признании ответчика по настоящему делу (несостоятельным) банкротом (определение от 06.08.2018 по делу №А56-95471/2018), а потому положения закона, препятствующие рассмотрению требований к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, вне рамок соответствующего банкротного дела, не применяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат» в пользу публичное акционерное общество судостроительный завод «Северная верфь» 19 120 075,88 рублей задолженности по арендной плате по договору №465-41 от 01.05.2017 за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года (включительно); 2 518 066,52 рублей пеней за просрочку указанного платежа по состоянию на 19.02.2020; пени за период с 20.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга 19 120 075,88 рублей по ставке 0,05% в день; 131 191,00 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.