Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А05-468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-468/2020
г. Архангельск
21 апреля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноимпорт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 142730, г.Москва, поселение Сосенское; ж/к "Дубровка", ул.Сосновая, стр.4 и 5, комн. 251)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>)

о взыскании 527 407 руб. 16 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноимпорт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 527 407 руб. 16 коп., в том числе 366 282 руб. долга за шкафы металлические, поставленные по контракту №ЭА-101-17-ВК от 08.12.2017, 139 600 руб. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, 21 525 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2018 по 08.07.2019 (с учетом уточнений от 13.02.2020).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик с иском в части взыскания долга и обеспечительного платежа согласен, ссылается на ошибочность расчета неустойки и необходимость применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 6 % годовых.

13.03.2020 Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноимпорт" взыскано 522 584 руб. 46 коп., в том числе 366 282 руб. долга, 139 600 руб. неосновательного обогащения, 16 702 руб. 46 коп. неустойки, а также 13 424 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Также, истцу из федерального бюджета возвращено 136 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 37 от 22.11.2019.

14.04.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

8 декабря 2017 года между МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск» (заказчик) и ООО «Техноимпорт» (поставщик)) заключен контракт№ЭА-101-17-ВК. По условиям контракта поставщик обязался поставить металлические шкафы в количестве 400 штук в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.2 контракта, его цена составляет 2 093 040 руб.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения товара (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 8.1 контракта установлено обеспечение в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 139 600 руб.

Платежным поручением № 102 от 30.11.2017 Общество внесло на расчетный счет Предприятия обеспечение исполнения контракта в размере 139 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка осуществляется партиями по заявке в течение 14 календарных дней с даты направления заявки поставщику. Минимальная партия 20 штук. Заявки направляются по декабрь 2018 года.

14.08.2018 Предприятие направило Обществу заявку № 6266118 с просьбой поставить шкафы в количестве 70 штук.

На основании УПД (счет-фактура) № 18-277 от 31.10.2018 истец поставил ответчику шкафы металлические в количестве 70 штук на общую сумму 366 282 руб. Других заявок в течение 2018 года заказчик не направлял.

Для оплаты поставленного товара истец выставил счет № 29-11044 от 30.10.2018 на сумму 366 2882 руб.

Поскольку Предприятие оплату товара не произвело, Общество направило претензию № 107/2019 от 08.07.2019, в которой потребовало оплатить поставку с неустойкой и вернуть обеспечение по контракту.

Ввиду того, что Предприятие в добровольном порядке требования Общества не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (УПД) № 18-277 от 31.10.2018, содержащим сведения о наименовании, количестве и цене товара, дате приемки товара. Универсальный передаточный документ подписан представителями истца и ответчика без разногласий. Спор относительно факта поставки, а также количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

При таки обстоятельствах требование истца о взыскании 366 282 руб. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 525 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2018 по 08.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрены пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку оплаты товара, является правомерным.

Проверив расчет пеней, суд установил, что истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,5 % при действующей на дату принятия решения – 6 %.

Поскольку пени на дату принятия решения ответчиком не уплачены, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату принятия настоящего решения.

По расчету суда неустойка за период просрочки оплаты товара за период с 23.11.2018 по 08.07.2019 за 228 дней составляет 16 702 руб. 46 коп.

Поэтому требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 16 702 руб. 46 коп. пеней.

Истец также настаивает на возврате обеспечительного платежа в сумме 139 600 руб., внесенного при заключении контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из материалов дела видно, что сумма обеспечения в размере 139 600 руб. уплачена Обществом по платежному поручению № 102 от 30.11.2017.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего требования поставщика.

Контракт поставщиком исполнен, требование о возврате обеспечительного платежа предъявлено Обществом в претензии № 107/2019 от 08.07.2019.

Следовательно, денежные средства, уплаченные истцом в качестве обеспечения, составляют неосновательное обогащение ответчика, поскольку предусмотренные законом или договором основания для удержания этой суммы у него отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 139 600 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенной части требований.

Также, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноимпорт" (ОГРН <***>) 522 584 руб. 46 коп., в том числе 366 282 руб. долга, 139 600 руб. неосновательного обогащения, 16 702 руб. 46 коп. неустойки, а также 13 424 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 136 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 37 от 22.11.2019.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Н.Ю. Вахлова