Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А07-5060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5060/2022
г. Уфа
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022

Полный текст решения изготовлен 09.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 44 800 000 руб.


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2022 г., представлено удостоверение адвоката № 3115 от 15.04.2019

От ответчика – ФИО3 по доверенности № 5 от 10.01.2022, представлен диплом № 341-УФ от 10.07.2011, паспорт гражданина РФ.


Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании упущенной выгоды в размере 44 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях ФАС Уральского округа от 18.03.2009 №Ф09-1282/09-С4 по делу № А76-7696/2008-27-50, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2011 по делу № А82-20130/2009, включение в договор условия об одностороннем отказе заказчика в связи с виновными действиями подрядчика исключает применение правил ст. 717 ГК РФ.

Из неоднократно направленных предприятием «ФЖС РБ» уведомлений следует, что отказ от договора мотивирован ненадлежащим исполнением работ со стороны истца. Права заказчика при нарушении в выполнении работ определены в ст. 715 ГК РФ, следовательно, если заказчик мотивирует отказ от договора ненадлежащим выполнением работ, но ссылается при этом на ст. 717 ГК РФ, указывающую на возможность отказа заказчика от договора, не связанного с надлежащим исполнением подрядчиком условий договора и суд установит наличие оснований для расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, то соответственно, будут применены нормы ст. 715 ГК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2010 по делу № А56-10937/2009).

Учитывая представленную переписку, договор был расторгнут связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств и некачественным выполнением работ, что исключает возможность взыскания и предъявления убытков.

Такие обстоятельства подтверждают отсутствие вины предприятия «ФЖС РБ» в расторжении договора подряда, а также причинно-следственной связи между его действиями и наступившими у Истца негативными последствиями, вызванными ненадлежащим исполнением им договора подряда.

Договор подряда заключенный между истцом и ответчиком расторгнут 29.08.2016, следовательно, истец о возможном нарушении права узнал или должен был узнать с указанной даты и срок исковой давности истек 29.08.2019 г.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Строительная фирма "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (Истец, генподрядчик) и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (Ответчик, заказчик) 27.06.2014 заключен договор строительного подряда № 14/524, согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы по организации строительства объекта «9-7 этажный жилой дом №1 со встроено-пристроенными помещениями в мкр.38 г. Октябрьский Республики Башкортостан» с инженерными сетями и благоустройством, прилегающей территорией в объеме утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик принять и оплатить результат работы.

В соответствии с п.2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2016 цена работ по договору составляет 551 191 940 руб. из расчета 26 000 рублей за один квадратный метр общей проектной площади квартир и встроенно-пристроенных помещений объекта.

Общая проектная площадь помещений Объекта составляет 21 199,69 кв. м.

В соответствии с 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2016 календарные сроки выполнения работ указываются в графике производства работ и составляют: начало работ – с момента заключения договора; окончание работ – б/с 1,2 – 30.09.2016; б/с 3,4, 5,6,7 – 30.09.2017.

Согласно пункту 3.2 договора оплата принятых заказчиком работ производится после предоставления Генподрядчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, журнала учета выполненных работ по форме КС-6, исполнительной документации и счета-фактуры.

Уведомлением № 95-4683 от 28.07.2016 ГУП «Фонд жилищного строительства» уведомило ООО СФ «Жилпромстрой» об одностороннем отказе от исполнения Договора с 29 августа 2016 года, с предложением предоставить акты формы КС-2 и КС-3 на объем строительно-монтажных работ, выполненные до даты получения уведомления.

Уведомление от 28.07.2016 № 95-4683, которым ГУП «ФЖС РБ» сообщило обществу СФ «Жилпромстрой» об одностороннем отказе от исполнения договора с 29.08.2016, содержит ссылку на расторжение договора на основании пункта 2 статьи 715 и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что доказательством того, что ответчик, является лицом, в результате действий которого возникла упущенная выгода являются судебные акты по гражданскому делу №А07- 25921/2018. Так, право требования упущенной выгоды было установлено Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом Постановлением № 18АП-863/2019 от 28 мая 2019 года.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 44 800 000 рублей в качестве возмещения упущенной выгоды.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав условия договора от 27.06.2014 № 14/524, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которым регулируются положениями статей 740 – 757 ГК РФ, а также непротиворечащих им общих норм о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец в качестве упущенной выгоды фактически предъявил полученную им расчетным методом сумму ожидаемой от исполнения в полном объеме договора строительного подряда № 14/524 от 27.06.2014 года прибыли. (расчет л.д. 57)

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды сторона должна доказать, что ею были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ от исполнения Договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. При этом, само по себе заключение договора подряда не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован заказчиком и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы подрядчика, способность вовремя и в полном объеме выполнить свои обязательства.

ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", руководствуюсь пунктом 21.1 Договора, направило в адрес общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" уведомление об отказе от Договора.

Уведомление об отказе от Договора не было оспорено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную возможность получения обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" дохода в указанном размере.

При этом бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой", которое должно доказать, что оно могло и должно было получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности заключить договор с другим лицом на не менее выгодных условиях.

Расчет упущенной выгоды ООО Строительная фирма "Жилпромстрой" произведен путем вычета из общей стоимости работ по Договору между истцом и ответчиком стоимости выполненных работ по договору, однако, данный расчет выполнен не корректно, поскольку в нем не учтены, в том числе затраты на отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы, расходы на оплату труда работников ООО «Люксон» (в материалах дела отсутствуют сведения о количестве работников истца), не представлены (не учтены) иные доказательства (обстоятельства) для подтверждения фактической, именно упущенной выгоды, в частности: договоры и контракты с контрагентами ООО Строительная фирма "Жилпромстрой", документы о расчетах с ними, документы, подтверждающие фактические взаимные долговые обязательства ООО Строительная фирма "Жилпромстрой" с иными контрагентами и т.д. Таким образом, расчеты заявленной упущенной выгоды ООО Строительная фирма "Жилпромстрой" не отражают реального положения вещей и не устанавливают в значительной степени достоверности конечный доход (чистую прибыль), на который в исследуемый период мог рассчитывать ООО Строительная фирма "Жилпромстрой".

Суд также учитывает, что деятельность общества по получению прибыли основана на риске и не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение фиксированного стабильного дохода.

Рисковый характер предпринимательской деятельности заключается в том, что субъект, рассчитывающий на получение прибыли по результатам осуществления той или иной сделки, может эту прибыль и не получить, в том числе по причинам, от него не зависящим.

Суд учитывает, что получение платы по договору подряда прежде всего обусловлено передачей заказчику результата работ. Само по себе заключение договора подряда не предрешает качественное и своевременное его исполнение, не исключает возможность последующего отказа заказчика от его исполнения или от приемки и оплаты результата работ, имеющего недостатки, взыскания или удержания неустоек, уменьшающих ожидаемую экономическую выгоду подрядчика.

Указанное соответствует правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-21695 по делу № А40-197007/2019, от 25.01.2021 № 307-ЭС20-21735 по делу № А56-68426/2019, от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659 по делу № А34-5796/2016.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пунктам 1.1, 1.2 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве. МДС 81-25.2001, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 28.02.2001 № 15, сметной прибылью в составе сметной стоимости строительной продукции являются средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ. В составе норматива сметной прибыли учтены затраты на отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы; расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов); материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе); организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям. При этом предполагаемая сметная прибыль рассчитывается исходя из объема работ, порученных заказчиком истцу по спорному договору. Таким образом, размер заложенной сметной прибыли, не тождественен доходу подрядчика: доход определяется исходя из выручки, уменьшенной на сумму расходов на ее получение.

Сметная прибыль, указанная в локальных сметных расчетах, по общему правилу не отражает потенциальный доход подрядчика.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует реальная возможность получения обществом дохода в заявленном размере (упущенная выгода), который оно достоверно получило бы в случае исполнения договора.

Так как наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правового правонарушения не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о возмещении убытков.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут 29.08.2016, следовательно истец о возможном нарушении права узнал или должен был узнать с указанной даты и срок исковой давности истек 29.08.2019г., а датой обращения 23.02.2022

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П. Кузнецов