Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А76-13397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13397/2018
19 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 19 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "АСПЕКТ", ОГРН <***>, г. Златоуст,

к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика по строительству и ремонту", ОГРН <***>, г. Снежинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения исполнительного органа местного самоуправления – Администрации г. Снежинска, г. Снежинск,

о взыскании 201 232 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности №04 от 09.02.2018, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "АСПЕКТ", ОГРН <***>, г. Златоуст обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика по строительству и ремонту", ОГРН <***>, г. Снежинск, о взыскании стоимости выполненных работ в размере 196 511 руб. 36 коп., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 4 721 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение исполнительный орган местного самоуправления – Администрация г. Снежинска, г. Снежинск.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт № А13-БТ/2016, по условиям которого, Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданиюЗаказчика работы по благоустройству территории у кинотеатра «Космос» с устройством фонтана, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. (Далее потексту территория у кинотеатра «Космос» именуется - территория, а работы по благоустройству территории с устройством фонтана также могут именоваться-благоустройство, работы по благоустройству или работы).

Объем, содержание и другие требования, предъявляемые к работам, определяются технической документацией, указанной в Приложении №1 (Перечень технической документации) к настоящему договору. При этом Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в сметах. (Все работы, указанные в технической документации должны быть выполнены не зависимо от того предусмотрены они сметами или не предусмотрены, а все работы, указанные в сметах должны быть выполнены независимо от того предусмотрены они технической документацией или нет) (п.1.1. контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора лично, в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ я другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой (сметами), определяющей цену работ (п.1.2. контракта).

Подрядчик обязуется сдать результат выполненных работ, готовый к эксплуатации, в установленном порядке (п.1.3. контракта).

Настоящий договор заключён в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N44-03 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п.1.4. контракта).

Начало работ – 01.09.2016; окончание работ – 09.06.2017 (п.2.1. контракта).

Общая стоимость работ и затрат по настоящему договору (цена контракта) определяется сметами, указанными в Приложении №2 (Расчет договорной цены) к настоящему договору и по результатам определения подрядчика составляет 14 976 669 руб.75 коп.

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.3.1. контракта).

Во время выполнения работ по настоящему договору Заказчик ежемесячно оплачивает Подрядчику часть стоимости выполненных Подрядчиком в текущем месяце работ и понесённых затрат, составляющую 90% от стоимости этих работ и затрат.

В случае, если ежемесячная оплата не производилась и оплате подлежат работы за период, составляющий два или более календарных месяца, Заказчик оплачивает Подрядчику часть стоимости выполненных Подрядчиком в этом периоде работ и понесённых затрат, составляющую 90% от стоимости этих работ и затрат.

Оплата производится в течение 20 (двадцати) дней с момента получения Заказчиком счёта или счета-фактуры, подтверждённого актом выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), составленных на основании журнала учета выполненных работ (формы КС-ба). Счёт или счёт-фактура составляются Подрядчиком на сумму, соответствующую 90% от стоимости выполненных Подрядчиком в текущем месяце работ и понесённых затрат. (Акты формы №КС-2, подтверждающие выполненные в текущем месяце промежуточные работы, и справки формы №КС-3, подтверждающие их стоимость, составляются исключительно для проведения расчётов и никаких других правовых последствий не порождают) (п.4.1. контракта).

Подрядчик обязан предъявлять Заказчику акты выполненных работ (формы №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-3), составленные на основании журнала учета выполненных работ (формы КС-ба), с приложением к ним указанного журнала и соответствующей исполнительной документации. (Исполнительная документация должна быть представлена в объёме, соответствующем объёму и степени готовности работ, указанных актах выполненных работ формы №КС-2). В противном случае, если Подрядчик не представил Заказчику журнал учета выполненных работ (формы КС-ба) и соответствующую исполнительную документацию, Заказчик вправе не рассматривать предъявленные акты выполненных работ (формы №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-3) и соответственно не производить оплату этих работ, вплоть до представления ему журнала учета выполненных работ (формы КС-ба) и соответствующей исполнительной документации (п.4.2. контракта).

Акты выполненных работ (формы №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-3) должны предъявляться Заказчику ежемесячно, не ранее 28 числа текущего месяца и не позднее 05 числа следующего месяца. Отчётный период выполнения работ в указанных документах должен соответствовать календарному месяцу, либо в случае, если документы Заказчику ежемесячно не предъявлялись нескольким месяцам. При нарушении указанного требования Заказчик вправе не рассматривать предъявленные акты выполненных работ (формы №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-3) и соответственно не производить оплату этих работ (п.4.3. контракта).

Расчеты с Подрядчиком в 2016 году ограничены объёмом финансирования на текущий финансовый год, составляющим 36,7% от цены контракта. То есть, если подлежащая оплате часть стоимости выполненных работ и понесённых затрат, выполненных Подрядчиком в 2016 году, составляющая 90%, превысит годовой объём финансирования (36,7% от цены контракта), оплата этих работ и затрат в 2016 году, производится в пределах указанного объёма финансирования. Оставшаяся сумма (от неоплаченной части стоимости выполненных работ и понесённых затрат, составляющей 90%о) оплачивается до 01 марта 2017 года (п.4.4. контракта).

Окончательный расчет за выполненные работы (оплата оставшихся 10% от цены настоящего договора) производится Заказчиком после окончания работ по объекту, в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента приёмки Заказчиком выполненных работ и подписания акта приемки сдачи результата выполненных по настоящему договору работ, при условии устранения дефектов, выявленных при его приемке (п.4.5. контракта).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

7.4.1.Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сщ х ДП, где:

Cцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП х 100%, где:

ДК

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С целью обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств по уплате неустоек Заказчику, предусмотренных условиями настоящего договора, Заказчик вправе удержать сумму неустойки из средств, причитающихся к оплате Подрядчику, уведомив об этом Подрядчика письменно. При этом, в случае, если Подрядчик обеспечивает исполнение настоящего контракта внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, Заказчик, уведомив Подрядчика письменно, вправе удержать сумму неустойки из этих средств, а при их недостаточности также из средств, причитающихся к оплате Подрядчику(п.7.6.контракта).

Истцом и ответчиком подписаны Акты о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и Справки о стоимости работ и затрат (ф.КС-3), согласно которым истец выполнил и передал, а ответчик принял работы на сумму 9 472 195 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением истцом принятых на себя по контракту обязательств в размере 5 103 237 руб. 85 коп. (14 575 433,29 (цена контракта) - 9 472 195, 44 (стоимость выполненных истцом работ), ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным п.7.6. контракта и произвел удержание неустойки за просрочу истцом исполнения обязательств за период с 03.10.2017 по 25.10.2017 в размере 293 345 руб. 30 коп., направив истцу уведомление от 27.11.2017 № 1276 об удержании неустойки из средств, причитающихся оплате подрядчику.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 22.12.2017 № 139, в которой не согласился с суммой удержанной ответчиком неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, в части внесения платы за выполненные работы в размере 196 511 руб. 36 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (ст.ст. 763-768).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил Акты о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и Справки о стоимости работ и затрат (ф.КС-3), согласно которым истец выполнил и передал, а ответчик принял работы на сумму 9 472 195 руб. 44 коп., подписанные без замечаний и без возражений истцом и ответчиком.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Судом принимаются обоснованными доводы истца о том, что 24 ноября 2017 года. Заказчиком и Подрядчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к Контракту, согласно которому цена контракта составляет 14 575 433рубля 29 копеек.

По состоянию на 02 октября 2017 года сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, составляет 9 472 195 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными Заказчиком и Подрядчиком актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по ф. КС-3).

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен от суммы неисполненного истцом обязательства в размере 5 103 237 руб. 85 коп. и размер неустойки, в пределах признанной истцом суммы составляет 96 833 руб. 94 коп.

Таким образом, по мнению истца, рассчитанная в соответствии с условиями Контракта, неустойка, которая должна была быть взыскана с Подрядчика, составляет 96 833 руб. 94 коп., следовательно, за ответчиком числится задолженность за выполненные на объекте работы в размере 196 511 руб. 36 коп.

Начисление неустойки на общую сумму муниципального контракта без учета размера надлежащего исполнения обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом п.1 статьи 1 Гражданского кодекса Российский Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и зате работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Данная правовая позиция подкрепляется Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 №11535/16.

С учетом неосновательно удержанной ответчиком суммы в размере 196 511 руб. 36 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 196 511 руб. 36 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени, предусмотренного п.7.3 контракта, в части.

Судом не принимается, как верный расчет пени, произведенный истцом, согласно которому пени за нарушение оплаты работ за период с 25.12.2017 составляет 4 721 руб. 19 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию сумм пени необходимо было применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, действующую согласно информации Банка России на дату вынесения решения судом.

В связи с вышесказанным, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, не выхода за рамки заявленных истцом периодов, которая составила 4 568 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, однако, при ее осуществлении возможны негативные последствия (в частности, получение небольшого размера прибыли, неполучение прибыли и т.д.).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 4 568 руб. 88 коп.

В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по строительству и ремонту", ОГРН <***>, г. Снежинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "АСПЕКТ", ОГРН <***>, г. Златоуст основной долг в размере 196 511 руб. 36 коп., неустойку в размере 4 568 руб. 88 коп., в возмещение расходов по госпошлине 7 019 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "АСПЕКТ", ОГРН <***>, г. Златоуст из федерального бюджета госпошлину в размере 20 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.