Решение от 14 января 2019 г. по делу № А53-33446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33446/18
14 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Латышева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Арбитражного суда Ростовской области, 344002, <...>

заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Метэлм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344010, <...>)

по упрощенной процедуре как отсутствующего должника,

при участии:

от уполномоченного органа: представитель ФИО2 по доверенности от 30.05.2018,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Метэлм». Заявление мотивировано наличием задолженности по обязательным платежам в размере 1 263 936,06 рублей.

Представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал, заявил отказ от финансирования процедуры банкротства.

Должник в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, корреспонденция, направленная в его адрес возвращена отделением почтовой связи с отметкой: «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

ООО «Метэлм» состоит на налоговом учете в Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая лакокрасочными материалами.

Уполномоченным органом в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлены требования об обязанности уплатить налоги в установленный срок, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Мер к погашению задолженности принято не было.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник – юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Федерального закона о банкротстве).

Таким образом, к отсутствующим должникам законодательство относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Уполномоченным органом не представлено доказательств отсутствия по месту регистрации юридического лица и его директора.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о прекращении должником предпринимательской деятельности.

По данным налогового органа последняя налоговая декларация сдана 27.04.2018, бухгалтерская отчетность представлена 30.03.2018, за руководителем должника и учредителями зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Кроме того, у должника открыто 3 расчетных сета в кредитных организациях. Согласно ответам банков за 2015-2018 годы сумма операций по дебету счета составляет 9 656 127,10 руб. Сумма операции по кредиту счета 10 095 165,96 руб. Последняя операция по счету совершена 28.06.2018 - взыскание по решению.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Метэлм» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, поскольку судом установлены факты осуществления хозяйственной деятельности, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Метэлм» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеется.

Между тем данное обстоятельство не лишает Федеральную налоговую службу права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Метэлм» несостоятельным (банкротом) по общим правилам Закона о банкротстве при наличии соответствующих оснований.

Руководствуясь статьями 55, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Метэлм», отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.В. Латышева