Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А15-4901/2018

дело № А15-4901/2018
15 октября 2019 года
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 1112651005037) к ООО «Нурэнергосервис» (ОГРН 1080560001972) о взыскании задолженности и пени, при участии в заседании: от истца – Абдуллаев М. Н. (представитель по доверенности), от ответчика – Луганов С. В. (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Нурэнергосервис» о взыскании 52 758,99 рубля основного долга за июль 2018 года и 978,07 рубля пени с 20.08.2018 по 25.09.2018 и далее по день оплаты долга.

Представитель ответчика в судебном заседании в части требования о взыскании 43 168,75 рубля основного долга пояснил, что указанная сумма ответчиком оплачена путем зачета встречных однородных требований заявлением № 201 от 23.07.2019, в остальной части основного долга в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель истца пояснил, что названный ответчиком зачет состоялся, в остальной части иска заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 № 6/ДСК, во исполнение которого в июле 2018 года истцом ответчику оказаны соответствующие услуги, неоплата которых стала основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно составленным истцом интегральному акту и акту оказания услуг за июль 2018 года, подписанным ответчиком с разногласиями, истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 11 347,971 МВт на сумму 52 758,99 рубля, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом в части требований о взыскании стоимости услуг на сумму 43 168,75 рубля спора между сторонами не имеется и в отношении указанной суммы на основании заявления ответчика № 201 от 23.07.2019 сторонами произведен зачет встречных однородных требований, в

результате которого обязательство ответчика перед истцом на эту сумму прекращено, в связи с чем в иске в этой части следует отказать.

Вместе с тем в связи с нарушением ответчиком срока оплаты указанной суммы (до 19 числа месяца, следующего за расчетным), требование истца о взыскании пени, заявленное на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является обоснованным.

Размер пени за действительный период просрочки с 20.08.2018 по 23.07.2019, то есть по день фактической оплаты долга путем зачета встречных требований, с применением ключевой ставки, действовавшей в день оплаты, составляет 8417,91 рубля (43168,75×338×1/130×7.5%). В этой части иск подлежит удовлетворению.

В части основного долга в сумме 9590,24 рубля между сторонами имеется спор, заключающийся в несогласии ответчика с исключением истцом из интегральных актов объемов электроэнергии, составляющих обратный переток электроэнергии в сети истца по подстанциям Компас 110/10 Ф-7, Компас 110/10 Ф-11 Малые дачи, завод Сепараторов 35/10 ВЛ35 Л-26, которые, по мнению истца, не принадлежат ему, и, соответственно, электроэнергия, принятая в этих точках поставки, не может быть признана переданной обратно в сети истца.

Вместе с тем указанные доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в дополнительном соглашении от 13.04.2017 № 6 к договору стороны изменили и изложили в иной редакции приложение № 3, в том числе в пунктах 17, 18, 19 по спорным подстанциям указали балансовую принадлежность истца и принимающей стороной перетока электроэнергии по ним обозначили истца. Тем самым в отношении спорного объема энергии по указанным точкам поставки истец является не передающей, а принимающей стороной, то есть не оказывает ответчику услугу по передаче.

Указанное обстоятельство также подтверждено судебными актами по делу № А15- 210/2018 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, ответчиком правомерно исключены из объема оказанных по договору услуг за июль 2018 года объемы обратного перетока электроэнергии по спорным точкам поставки на сумму 9590,24 рубля, в связи с чем в иске в этой части следует отказать.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части 8417,91 рубля пени, в остальной части в иске следует отказать с отнесением на стороны судебных расходов по госпошлине, на оплату которой истцу была предоставлена отсрочка, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом того, что в удовлетворении иска в части 43 168,75 рубля отказано в связи с фактическим удовлетворением ответчиком этого требования и отсутствием в связи с этим оснований для отнесения на обе стороны обязанности по оплате госпошлины (иск в этой части был заявлен обоснованно, но
решение не в пользу ответчика не принято).

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нурэнергосервис» в пользу АО «Дагестанская сетевая компания»

8417,91 рубля пени. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Нурэнергосервис» в доход федерального бюджета 834 рубля

государственной пошлины по иску.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в доход федерального бюджета 1166

рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов