Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А45-4689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-4689/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество), г Санкт-Петербург о признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 13.11.2017 г. № 54/001/802/2017-7063 недействительным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, третье лицо: ООО «Сибирский Дом»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.12.2017 г. № 775000/1132-Д;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 05.10.2017г.,

установил:

Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 13.11.2017 г. № 54/001/802/2017-7063 недействительным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

К участию в деле привлечено ООО «Сибирский Дом» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

В обоснование заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости заявитель ссылается на то, что требование регистрирующего органа о необходимости представить передаточный акт исполнить не представляется возможным, так как ООО «Сибирский дом» передаточный акт не подписывает, фактически деятельность не осуществляет, заказная корреспонденция возвращается заявителю.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на заявление не представило. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.08.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» (ОГРН <***>) и ФИО3, ФИО4 был заключен договор № 2-17 участия в долевом строительстве (далее – Договор долевого участия), по условиям которого (пункты 1.1, 1.3) ООО «Сибирский дом» обязалось построить (создать) многоквартирный жилом дом №2 со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: <...> участок №1 (строительный номер), и после получения разрешения на ввод указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать ФИО3, ФИО4 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №17 общей площадью 41,87 кв.м. (без учета площади балкона (лоджии)).

Согласно пункту 3.2.2 Договора долевого участия оплата права на получение и оформление в общую совместную собственность квартиры осуществлялась участником в том числе с использованием кредитных средств в размере 1 025 000,00 руб., предоставленных Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), имевшем на период заключения договора наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Многоквартирный жилой дом, построенный ООО «Сибирский дом» по адресу: <...>, был введен в эксплуатацию в 2014 году, а квартира №17 поставлена на кадастровый учет с номером 54:32:010412:338.

В силу пункта 2.2.2 Договора долевого участия участник обязался в течение 3-х дней с момента получения уведомления застройщика приступить к приемке лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи.

Вместе с тем, ФИО3, ФИО4 уклонились от обязанности принять объект долевого строительства; допустили просрочку по оплате кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3, ФИО4 своих обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о солидарном досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

16.03.2015 решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-1294/2015 были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № <***> от 09.08.2013, взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору договора № <***> от 09.08.2013 в размере 1 075 745,83 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру №17, расположенную по адресу: <...> участок 1 (строительный номер), многоквартирный жилой дом №2 со встроенными помещениями общественного назначения в счет погашения задолженности перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № <***> от 09.08.2013, установив начальную продажную цену в размере 1 770 000 руб., а способ реализации – с публичных торгов.

Взыскателем были получены и предъявлены для принудительного исполнения исполнительные документы в Федеральную службу судебных приставов.

11.06.2015 Отделом судебных приставов по Бердску УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, в отношении ФИО3, в том числе, было возбуждено исполнительное производство №29551/15/54013-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по ул. Пионерская, 2, кв. 17.

06.09.2016 протоколом заседания комиссии организатора торгов – поверенного Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ООО «МИД», действующего на основании Государственного контракта от 30.03.2016 № ТУ-201603/051 на основании пункта 1 части 1 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ торги по продаже арестованного имущества – право требования ФИО4, ФИО3 к ООО «Сибирский дом» по договору долевого участия от 08.08.2013, переданного на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11.07.2016, постановления о снижении на 15% от 17.08.2016 судебного пристава-исполнителя Бердского ОСП УФССП России по Новосибирской области ФИО5, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № 583 от 11.07.2016, поручения ТУ ФАУГИ в НСО № 583 от 20.07.2016, были признаны несостоявшимися.

В связи с объявлением повторных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предложил залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО) – оставить за собой в счет погашения задолженности право (требование) однокомнатной квартиры №17 общей площадью 41,87 кв.м., находящейся по адресу: <...> участок № 1 (строительный номер) многоквартирный жилой дом №2 со встроенными помещениями общественного назначения.

09.09.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) объявил о своем согласии оставить за собой нереализованное имущество.

29.09.2016 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО6 Банку ВТБ 24 (ПАО) было передано право требования на квартиру № 17, расположенную по адресу: <...> (строительный номер) многоквартирный жилой дом №2 со встроенными помещениями общественного назначения.

07.02.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области для государственной регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер: 54:32:010412:372, расположенную по адресу: <...>. Обращение зарегистрировано под номером 54/001/802/2017-7063.

15.02.2017 уведомлением № 54/001/802/2017-7063 Управление Росреестра по Новосибирской области сообщило о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права на срок до 15.05.2017.

Основанием для приостановления государственной регистрации права послужил выводов регистрирующего органа о том, что на государственную регистрацию были представлены не все требуемые документы, а именно: передаточный акт или иной документ, свидетельствующий о передаче объекта долевого строительства.

Регистрирующим органом заявителю было предложено представить документы, свидетельствующие о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства – акт, либо иной документ о передаче, либо вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

06.04.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к застройщику – ООО «Сибирский Дом» (ОГРН <***>) о выдаче акта передачи указанного жилого помещения участнику долевого строительства (ФИО3, ФИО4). Заявление было направлено как по адресу нахождения юридического лица: 350029, <...>, так и по адресу нахождения офиса продаж в городе Бердске: 633011, <...>.

Оба почтовых отправления вернулись за истечением срока хранения. Заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) осталось без ответа и без удовлетворения. По сведениям заявителя ООО «Сибирский Дом» (ОГРН <***>) не осуществляет хозяйственную деятельностью. Иные способы получить передаточный акт у заявителя отсутствуют.

13.11.2017 уведомлением №54/001/802/2017-7063 Управление Росреестра по Новосибирской области сообщило об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права на объект недвижимости является незаконным, нарушает права и законные интересы Банка, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю);

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ДДУ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о ДДУ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На государственную регистрацию не представлен документ, свидетельствующий о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства. Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

Государственная регистрация права собственности была приостановлена в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации по следующим основаниям:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с тем, что в установленный срок не были устранены обстоятельства, препятствующие осуществлению действий по государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости 13.11.2017 государственным регистратором прав было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Таким образом, в действиях Управления отсутствуют нарушения требований действующего законодательства.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                       Е.А. Нахимович