Решение от 5 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259441/25-76-2702
г. Москва
06 апреля 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО "ЛЕБЕДИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы расходов в размере 103 764,27 руб., о взыскании суммы штрафа в размере 573 651 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" обратился с иском о взыскании с АО "ЛЕБЕДИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" суммы расходов в размере 103 764,27 руб., о взыскании суммы штрафа в размере 573 651 руб.

Определением суда 01 октября 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не о ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что


подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 01 октября 2025 г.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.


Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Новороссийский морской торговый порт», которое не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ , основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность


предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года между АО «Новая перевозочная компании» и Акционерным обществом «Лебединский горно-обогатительный комбинат» был заключен договор № ЛГ-202631/283/НПК-20 в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации перевозок грузов, предусмотренных пунктами 2.1 - 2.2 договора.

Согласно пункту 4.1.5. договора, Исполнитель обязуется предоставить на согласованные станции под погрузку технически исправные, коммерчески пригодные вагоны для перевозки заявленного груза.

В период с марта 2023 года по апрель 2023 года АО «НПК» организовало подачу АО «Лебединский ГОК»» под погрузку среди прочих 10 вагонов №№ 56024102. 64941636. 55460893, 52270741, 53422630, 56024987. 53558995. 53538179. 56112345, 53481164, что подтверждается подписанными сторонами УПД. Однако в указанный выше период вагоны были повреждены при выполнении грузовых операций, на путях необщего пользования. Повреждение вагонов подтверждается составленными актами формы ВУ-25М.

Согласно пункту 6.3 договора, г случае повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, или на путях общего пользования по вине Заказчика. Грузоотправителя. Грузополучателя или владельца путей необщего пользования, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возместить документально подтвержденные расходы, связанные с устранением этих повреждений, в том числе, стоимость ремонта вагонов, стоимость приобретенных для ремонта запасных частей (включая их транспортировку), стоимость подготовки к ремонту, расходы по перевозке вагонов к месту подготовки и проведения ремонтов (та расстояние не превышающее 500 км.), а также расходы по перевозке вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, согласованную сторонами.

Заказчик, кроме возмещения расходов Исполнителя, предусмотренных пунктом 6.3 договора, уплачивает Исполнителю штраф за нахождение в ремонте поврежденных по вине Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя или владельца путей необщего пользования вагонов в размере Эффективной ставки пользования вагоном (пункт 1.9 договора) за каждые сутки нахождения его в ремонте (НДС не облагается). Время нахождения вагона в ремонте определяется с даты повреждения вагона, указанной в акте формы ГУ-23. по дату оформления акте, формы ВУ-36М включительно.

Согласно пункту 1.9 договора стороны согласовали значение Эффективной ставки пользования Вагоном: на период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 2 023,00 рублей за вагон в сутки: на период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 2 502,00 рублей за вагон в сутки; на период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 2 502,00 рублей за вагон в сутки.

В тот же период времени, в целях устранения повреждений вагонам были проведены текущие отцепочные ремонты.

Общий размер расходов Истца, понесенных в связи с восстановлением вагонов, составил 103 764.27 рублей, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ.

Кроме того, за время нахождения вагонов в ремонте подлежит уплате штраф в размере 573 651.00 рублей.

Истец после устранения повреждений вагонов направил в адрес Ответчика требования о возмещении понесенных Истцом расходов и оплате штрафа (претензии №№ 881-УД от 11.02.25, 413-УДот 23.01.25).

При этом, требования Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения.


В соответствии со ст. 309 Г К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).


Возражая против заявленных ко взысканию обстоятельств, ответчик необоснованно ссылается на пропуск срока исковой давности.

Между истцом и ответчиком заключен договор № ЛГ-202631/283/НПК-20 от 21.12.2020 года, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Предоставление вагонов, впоследствии поврежденных на путях необщего пользования, осуществлялось в рамках данного договора, что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Таким образом, правоотношения сторон основаны не на договоре перевозки, а на договоре предоставления вагонов.

Как указано в п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее - Обзор), к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

В п. 21 Обзора указано, что в тех случаях, когда лицо является собственником вагонов и не участвовало в отношениях по перевозке (перевозку выполняло третье лицо), положения статьи 104 Устава железнодорожного транспорта и главы 40 ГК РФ к правоотношениям с участием общества не применяются. В таком случае заявленные требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В настоящем споре истец являлся владельцем вагонов и предоставлял их за плату для перевозки грузов.

Истец не являлся стороной договора перевозки, по которому ответчик отправлял груженые вагоны.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом нарушен не был.

Ответчик в рамках настоящего дела заявляет о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного


финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявляя о снижении штрафа, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки. Само по себе превышение суммы штрафа над стоимостью ремонта вагонов таковым не является.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и фактическими обстоятельствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЛЕБЕДИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму расходов в размере 103 764,27 руб., сумму штрафа в размере 573 651 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 38 871 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина