Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А84-938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-938/21
19 октября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 г.

Полный текст решения составлен 19 октября 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пикозовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Агро Альянс» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по государственным резервам, о взыскании задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Агро Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении оплаты по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «Агро Альянс» – ФИО1, по доверенности от 02.11.2021 №13,

от ООО «РК «Аквамарин» – ФИО2, по доверенности от 11.01.2022 №11/1,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

Акционерное общество «Агро Альянс» (далее – АО «АгроАльянс») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (далее – ООО «РКК «Аквамарин», Комбинат) о взыскании задолженности за хранение товара в размере 3 925 323,56 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 9 873 582,77 руб. за период с 06.02.2019 по 18.02.2021 начиная с 19.02.2021 до момента фактической оплаты суммы долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В свою очередь, ООО «РКК «Аквамарин» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «АгроАльянс» о снижении оплаты за услуги хранения товара по договору хранения товара № 12/07-01 от 12.07.2018 до 09,40 руб., в том числе НДС 18%, - за одну тонну товара в сутки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу №А84-938/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением от 17.06.2022 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по государственным резервам.

29.09.2022 третьим лицом представлены пояснения по делу, согласно которым считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании.

04.10.2022 ООО «РКК «Аквамарин» подано ходатайство об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании 12.10.2022 представитель АО «АгроАльянс» настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ООО «РКК «Аквамарин» возражал против удовлетворения первоначального иска, по основаниям указанным в отзыве,

указав, что помещение продукции на склад истца и заключение соответствующего договора, было вынужденным и произошло по причине недобросовестных и неправомерных действий АО «Агро Альянс», выразившихся в умышленном отказе в приемке продукции. В связи с нарушением АО «Агро Альянс» госконтракта в части приемки продукции по качеству товара, ООО «РКК «Аквамарин» было вынуждено разместить товар на ответственное хранение на явно обременительных (несправедливых) условиях по цене услуг хранения, нести затраты, связанные с этим процессом и провести замену данной партии товара с истекающими сроками хранения.

Также представитель ООО «РКК «Аквамарин» поддержал ранее поданное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части встречных исковых требований, представитель АО «АгроАльянс» против удовлетворения данного заявления не возражал.

В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив заявленное ходатайство и предоставленные документы, суд считает возможным принять отказ от иска в части встречных исковых требований, производство в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Выслушав мнение представителя АО «Агро Альянс» относительно устного ходатайства представителя ООО «РКК «Аквамарин» о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, суд его отклонил как необоснованное, а также как направленное на затягивание судебного процесса.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

12.07.2018 между АО «Агро Альянс» (Ответственный хранитель) и ООО «РКК «Аквамарин» (Поклажедатель) заключен Договор хранения товара № 12/07-01 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответственный хранитель обязался осуществлять хранение консервов рыбных «Килька черноморская неразделанная обжаренная в томатном соусе», в объемах указанных в Спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора, до замены некачественной продукции, согласно Государственного контракта №1818171100732001001710000/ГК/2/18/73с заключенного между Поклажедателем и Федеральным агентством по государственным резервам, а Поклажедатель обязуется возмещать Ответственному хранителю затраты на хранение Товара (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3. Ответственный хранитель обязан вернуть товар по истечении установленного срока хранения Поклажедателю, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения его естественных свойств.

Пунктом 4.1 Договора установлен срок хранения Товара - с 12.07.2018 по 01.08.2018.

Согласно пункту 4.2 Договора, если поклажедатель в установленный срок не отгрузил продукцию, то договор пролонгируется до полного выполнения обязательств.

Срок Договора установлен в его пункте 9.1, в соответствии с которым Договор действует с 12.07.2018 и до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 5 Договора установлен порядок расчетов.

Оплата за услуги хранения Товара составляет 39 (Тридцать девять) рублей 77 копеек за одну тонну хранимого Товара в сутки, в том числе НДС 18%. В указанную стоимость хранения Товара не входит стоимость отгрузки и иное перемещение Товара по территории склада (пункт 5.1 Договора).

Расчет стоимости услуг Ответственного хранителя в период хранения производится по состоянию на последнюю дату расчетного месяца, либо на дату отгрузки Поклажедателю всего объема хранившегося Товара (пункт 5.2 Договора).

В случае если Товар хранится в течение неполного расчетного месяца, оплата за услуги хранения производится Поклажедателем пропорционально из расчета фактического количества дней хранения Товара (пункт 5.3 Договора).

Оплата за услуги хранения производится не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга, на основании счета Ответственного хранителя. Товар отгружается при условии, что Поклажедатель произвел оплату по оказанным услугам (пункт 5.4 Договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ответственного хранителя (пункт 5.5 Договора).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами Акта об оказании услуг (пункт 5.6 Договора).

В соответствии с п. 6.4 Договора, Поклажедатель несет ответственность перед Ответственным хранителем в случае неисполнения в установленный срок своего обязательства по оплате услуг хранения. При этом размер неустойки составляет 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, а если просрочка составляет 30 (Тридцать) календарных дней, то в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых процента) за каждый день просрочки, начиная с 31 дня. Расчет неустойки рассчитывается Ответственным хранителем и включается в счет на оплату следующего месяца.

На основании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение: от 12.07.2018 №12/7, от 13.07.2018 №13/7, от 17.07.2018 №17/7, от 18.07.2018 №18/7, от 20.07.2018 №20/7, от 23.07.2018 №23/7, от 24.07.2018 №24/7, от 25.07.2018 №25/7, от 26.07.2018 №26/7, от 27.07.2018 №27/06, от 28.07.2018 №28/07, от 30.07.20108 №30/07, от 31.07.2018 №31/07 – ответчик передал, а истец принял на хранение товар, указанный в спецификациях от 12.07.2018 №1, от 13.07.2018 №2, от 17.07.2018 №3, от 18.07.2018 №4, от 20.07.2018 №5, от 23.07.2018 №6, от 24.07.2018 №7, от 25.07.2018 №8, от 26.07.2018 №9, от 27.07.2018 №10, от 28.07.2018 №11, от 30.07.2018 №12, 31.07.2018 №13.

Письмом от 21.08.2018 №ОГР/3754 Управление Резерва по Южному федеральному округу уведомило истца о том, что в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от принятия продукции по государственному контракту №1818171100732001001710000/ГК/2/18/73с, обусловленного его неисполнением поставщиком в установленные сроки, в связи с чем, предписано приемку продукции по данному контракту не производить.

ООО «РКК «Аквамарин» услуги за хранение Товара с января 2019 года по июнь 2020 года не оплачивал. Товар, переданный на хранение, ООО «РКК «Аквамарин» вывез в полном объеме 09.06.2020, что сторонами признается и не оспаривается.

АО «Агро Альянс» в адрес ООО «РКК «Аквамарин» направлена претензия от 31.07.2020 №31/07-01 с требованиями об исполнении обязательств по Договору, оставленная Комбинатом без какого-либо реагирования, в связи с чем АО «Агро Альянс» обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая указания арбитражного суда кассационной инстанции, пришел к выводу, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

В соответствии с договором хранения товара от 12.07.2018 №12/07-01 АО «Агро Альянс» (Ответственный хранитель) обязался осуществлять хранение некачественных консервов рыбных «Килька черноморская неразделенная обжаренная в томатном соусе», до замены некачественной продукции, согласно Государственного контракта №1818171100732001001710000/ГК/2/18/73с, заключенного между Поклажедателем и Федеральным агентством по государственным резервам, а Поклажедатель обязуется возмещать Ответственному хранителю затраты на хранение Товара (пункт 1.1 Договора).

Таким образом, договор хранения товара №12/07-01 от 12.07.2018 заключен во исполнение государственного контракта №1818171100732001001710000/ГК/2/18/73с, заключенного между ООО «РКК «Аквамарин» и Росрезервом от 13.02.2018.

В рамках исполнения обязательств по госконтракту, ООО «РКК «Аквамарин» в срок до 15.08.2018 было обязано поставить и поставило в период с 11.07.2018 по 31.07.2018 продукцию на склад грузополучателя Росрезерва, которым определено АО «Агро Альянс».

В соответствии с пояснениями представителя АО «Агро Альянс», если бы продукция им была признана поставленной надлежащего качества, то поставленный ответчиком товар в рамках указанного госконтракта перешел бы в собственность Росрезерва и продолжался бы храниться на складах истца за счет Росрезерва.

Согласно правовой позиции ООО «РКК «Аквамарин», с 12.07.2018 (начало процедуры приемки продукции) АО «Агро Альянс» заявлены замечания о наличии дефектов на консервных банках, на основании чего поставленная продукция была передана на ответственное хранение по актам формы Р-115 «до проведения результатов лабораторных испытаний». В последующем, по результатам проведения экспертизы полностью подтверждено соответствие исследованных образцов требованиям ГОСТ 30054-2003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу № А40-74924/19-176-622, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, установлен факт неправомерных действий АО «Агро Альянс», направленных на необоснованный отказ в приемке у ООО «РКК «Аквамарин» качественной продукции.

Исковые требования ООО «РКК «Аквамарин» о признании недействительным одностороннего отказа Росрезерва от исполнения государственного контракта на поставку продукции в государственный резерв в целях выполнения государственного оборонного заказа 1818171100732001001710000 от 13.02.2018 № ГК/2/18/73с, а также о взыскании с ответчика 27480816 рублей 58 копеек задолженности удовлетворены.

Судебными актами по указанному делу установлено, что третьим лицом (АО «Агро Альянс») заявлены замечания о наличии дефектов на консервных банках, на основании чего поставленная продукция была передана на ответственное хранение грузополучателю по актам формы Р-115 «до получения результатов лабораторных испытаний».

Для проведения экспертизы типа повреждений поверхности металлических банок, для установления их соответствия требованиям ГОСТ 30054-2003, отобранные образцы направлены в НТВП «Поверхность» на базе ФГУП ЦНИИ Чермет им. И.П. Бардина.

По результатам проведения экспертизы, протоколами от 27.07.2018 № 5/07-18, от 30.07.2018 № 6/07-18 полностью подтверждено соответствие исследованных образцов требованиям ГОСТ 30054-2003.

Ответчик и третье лицо были уведомлены о результатах экспертизы и о своем несогласии с ними не заявили. Тем не менее, грузополучатель потребовал замены отбракованных партий продукции.

Несмотря на отсутствие брака, истец произвел замену консервных банок, по мнению грузополучателя, имеющих дефекты, о чем сторонами подписаны товарные и товарно-транспортные накладные. При этом акты приема-передачи грузополучатель так и не подписал, уведомив ответчика о поставке товара ненадлежащего качества.

Судами в рамках разрешения указанного дела №А40-74924/2019 установлено, что ни ответчиком, ни третьим лицом порядок выявления некачественной продукции не соблюден, экспертиза качества не проведена.

На основании изложенного, учитывая, что факт поставки некачественного товара, как и факт просрочки поставки, Росрезервом документально не подтвержден, телеграмма об одностороннем отказе от исполнения контракта направлена ООО «РКК «Аквамарин» после исполнения им обязательств по контракту надлежащим образом и в срок, оснований для отказа от принятия продукции не имеется, суды установили, что предусмотренные законом основания для расторжения контракта у ответчика отсутствовали.

Таким образом, фактические обстоятельства добросовестного исполнения ООО «РКК «Аквамарин» условий государственного контракта от 13.02.2018 № ГК/2/18/73с на поставку продукции в государственный резерв в целях выполнения государственного оборонного заказа 1818171100732001001710000 доказан вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-74924/2019.

При указанных обстоятельствах, подготовленные по заказу АО «Агро Альянс» экспертные заключения от 01.07.2022 № 0199-07/22, 0198-07/2022, не могут являться доказательствами, опровергающими доводы ООО «РКК «Аквамарин» о том, что поставленная в рамках госконтракта продукция была качественной и оснований для заключения договора хранения с истцом не имелось.

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда РФ от 28.04.2022 № 305-ЭС22-5066 по делу № А40-205313/2020 по иску Росрезерва к ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки за просрочку поставки в государственный резерв рыбных консервов по государственному контракту в размере 2 191 870,79 руб., было отказано, со ссылкой на фактические обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-74924/2019.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с установлением указанных обстоятельств, действия ответчика, выразившиеся в помещении продукции на склад истца и заключение соответствующего договора хранения, было вынужденным и произошло по причине недобросовестных и неправомерных действий АО «Агро Альянс».

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина, в том числе, оплаченная за подачу апелляционной и кассационной жалоб, подлежит отнесению на истца.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с чем, 4 200,00 руб. государственной пошлины, подлежит возврату ООО «РКК «Аквамарин» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» от встречного иска.

Производство по встречному иску по делу № А84-938/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200,00 руб. (четыре тысячи двести рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению №382 от 17.09.2021.

Взыскать с Акционерного общества «Агро Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей).


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Е.Н. Юрина