Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А33-30781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года

Дело № А33-30781/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по результатам итогов процедуры наблюдения, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Евразийский банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление №75» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

в присутствии:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2018, личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловой Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Евразийский банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление №75» банкротом.

Определением от 27.11.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2018.

Определением от 24.01.2018 заявление публичного акционерного общества «Евразийский банк» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование публичного акционерного общества «Евразийский банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов публичного акционерного общества «Евразийский банк» в размере 19 783 385,10 руб. основного долга.

Рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего отложено на 15 февраля 2018 года.

Определением от 13.04.2018 временным управляющим должника – утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением от 25.06.2018 на основании заявления временного управляющего приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление №75» до рассмотрения по существу требований о включении в реестр требований кредиторов, заявленных ООО «Электро-Финанс», ПАО «Дальневосточный банк», ЗАО «МСУ-73».

Указанным судебным актом разъяснено, что дата судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения будет определена дополнительно по итогам рассмотрения арбитражным судом требований указанных кредиторов.

03.10.2018 в материалы дела поступили от временного управляющего сведения о созыве первого собрания кредиторов, в связи с чем, судом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения на 08.11.2018.

Рассмотрение итогов процедуры наблюдения неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 08.05.2019 явились представитель уполномоченного органа, представитель должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заявленным ходатайством о намерении погашений требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, пояснили, что погашение требований кредиторов с использованием специального счета наиболее отвечает интересам кредиторов.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 17 мая 2019 года в связи с рассмотрением итогов погашения требований кредиторов по заявлению ФИО4, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва представитель уполномоченного органа пояснила, что текущая задолженность перед налоговым органом составляет 13510248,69 руб., не погашена, указала, что вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства оставляет на усмотрение суда.

Представитель должника пояснил, что учредители должника возражают против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, пояснила, что учредителем должника в целях погашения задолженности должника направлено в арбитражный суд ходатайство о намерении погасить задолженность должника в полном объеме, в связи с чем представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

ОАО ПМСП «Электрон» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку на рассмотрении суда находится заявление о процессуальном правопреемстве ЗАО «СМУ №73» на ОАО ПМСП «Электрон».

16.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО5 о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в полном объеме, доказательства направления копии заявления в адрес участвующих в деле лиц не приложены.

16.05.2019 в арбитражный суд представлено заявление ФИО6 о процессуальной замене кредитора ПАО «Евразийский банк» на ФИО6

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Судом установлено, что заявления о намерении погашения задолженности должника подавались в ходе процедуры банкротства неоднократно:

- определением от 05.02.2019 возвращено заявление ФИО7. (было оставлено без движения с 16.11.2018);

- по заявлению ООО «Электрон-Финанс» определением от 26.12.2018 прекращено производство в связи с отказом от заявления;

- определением от 04.03.2019 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить требования всех кредиторов, к дате судебного заседания по рассмотрению итогов погашения доказательства погашения требований кредиторов не представлены.

Заявления о намерении погасить задолженность должника предъявлялись неоднократно, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом учитывается, что заявление о намерении погашения требований кредиторов ФИО5 заявлено непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрению итогов процедуры дела о банкротстве.

Введение последующей процедуры банкротства не препятствует реализации правомочий третьих лиц на погашение требований кредиторов должника, таким образом наличие заявленного требования о намерении погашения требований кредиторов не препятствует рассмотрению результатов процедуры наблюдения по существу.

Наличие не рассмотренных заявлений о процессуальном правопреемстве в данном случае не препятствует рассмотрению итогов процедуры банкротства, поскольку кредиторами выражено волеизъявление на собрании кредиторов, в установленном порядке приняты решения. В случае уступки права требования кредитором, цессионарий до установления процессуального правопреемства вправе реализовать свои интересы путем участия в собрании кредиторов на основании доверенности, выданной кредитором-цедентом либо путем согласования позиции при голосовании по вопросам повестки дня. Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, предполагается, что кредитор, уступивший свои права, до процессуального правопреемства действует в интересах цессионария.

Кредиторами не обоснованы фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований иных реабилитационных процедур банкротства и основания отклонения решения собрания кредиторов, принятого 16.10.2018.

С учетом изложенного судом отклонены ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление №75» зарегистрировано 27.01.1999 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2017, основной вид деятельности должника – производство электромонтажных работ.

Как следует из отчета временного управляющего закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление №75» от 01.10.2018 в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 101 820 170,11 руб. (основной долг).

Инвентаризация имущества в ходе процедуры наблюдения не проводилась.

Балансовая стоимость имущества по состоянию на последнюю отчетную дату составляет 233 821 000,00 руб.

По данным бухгалтерского баланса за 2017 год за должником числятся активы в сумме 233 821 000 руб., в том числе основные средства в сумме 6 041 000 руб., отложенные налоговые активы в сумме 12 837 000 руб., запасы в сумме 162 146 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 52 629 000 руб., денежные средства в сумме 119 000 000 руб.

На дату проведения судебного разбирательства требования кредиторов не погашены.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности восстановления платежеспособности;

- о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, признаки преднамеренного банкротства не выявлено, также не установлено наличие сделок по отчуждению недвижимого имущества, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства должника.

16.10.2018 состоялось первое собрание кредиторов закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление №75». Общее количество голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на первом собрании кредиторов составляет 101 820 170,11 руб. (основной долг), что составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания.

По итогам проведения первого собрания кредиторов должника, собранием кредиторов приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- не избирать реестродержателя;

- не образовывать комитет кредиторов;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не принято;

- обратиться в арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о проведении последующих собраний кредиторов по адресу: <...>, этаж 3.

05.12.2018 проведено повторное первое собрание кредиторов должника. Общее количество голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на повторном собрании кредиторов составляет 101 820 170,11 руб. (основной долг), что составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания.

По итогам проведения данного собрания кредиторов должника, собранием кредиторов приняты следующие решения об определении Союза СРО «СЕМТЭК», из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, об определении следующих собраний кредиторов: Красноярский рай, <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26:10.2002 №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 27.11.2017.

Заявление ПАО «Евразийский банк» о признании должника банкротом принято к производству 20.11.2017.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Следовательно, срок рассмотрения дела о банкротстве истек.

Таким образом, с учетом сроков размещения определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предусмотренного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сроков отправки судебного акта возможность отложения судебного заседания в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, у суда отсутствует.

Распоряжением Правительства РФ от 24.07.2014 № 1385-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)», в соответствии с пунктом 2 которого целями «дорожной карты» являются:

сокращение сроков и издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, повышение их эффективности и увеличение размера погашения требований кредиторов;

обеспечение сбалансированного подхода при применении к должникам реабилитационных и ликвидационных процедур в рамках дела о банкротстве;

сохранение имущественной массы и максимизация стоимости активов должника;

повышение эффективности защиты прав социальных категорий кредиторов;

совершенствование правового регулирования деятельности системы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указанные цели являются взаимосвязанными и в конечном итоге направлены на сокращение сроков для расчетов с кредиторами, увеличение размера погашенных требований.

Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

Таким образом, процедура наблюдения не должна приводить к необоснованному увеличению сроков ее проведения.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и требования Закона о банкротстве, у суда отсутствует возможность отложения судебного разбирательства в пределах срока, не превышающего семи месяцев. При этом, суд учитывает, что временным управляющим выполнены необходимые мероприятия для рассмотрения итогов процедуры наблюдения, первым собранием кредиторов принято решение о введении процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении соответствующей процедуры банкротства.

Согласно представленному в материалы дела анализу, временным управляющим сделаны следующие выводы: отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Как следует из отчета временного управляющего должника, отчета по итогам проведения анализа финансового состояния должника - восстановление платежеспособности должника невозможно и признано целесообразным открытие в отношении должника конкурсного производства.

Определением от 24.01.2018 суд обязал временного управляющего созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», избрания представителя собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

16.10.2018 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление №75» отвечает признакам банкротства, восстановление его платежеспособности, равно как и обеспечение погашения требований кредиторов невозможно, что следует из анализа финансового состояния.

Возражения от лиц, участвующих в деле относительно открытия конкурсного производства в отношении должника, либо ходатайства о введении финансового оздоровления, внешнего управления не поступали.

Решения, принятые на собрании кредиторов 16.10.2018, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве пришел к выводу признать закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление №75» банкротом и открыть процедуру конкурсного производства. Учитывая объем имущества должника, подлежащего реализации, а также положения статей 140, 110 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на шесть месяцев.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации входит в компетенцию первого собрания кредиторов.

Поскольку по результатам голосования на первом собрании кредиторов от 16.10.2018 решение по вопросу повестки об определении кандидатуры арбитражного управляющего не обеспечено принятие решения большинством голосов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для целей определения кандидатуры управляющего не определена.

05.12.2018 проведено повторное первое собрание кредиторов, по итогам проведения которого принято решение об определении Союза СРО «СЕМТЭК», из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего.

24.01.2019 Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса «Союз» направлено представление кандидатуры ФИО3, соответствующего требованиям статей 20.20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с приложением информации о наличии у арбитражного управляющего допуска к государственной тайне по второй форме.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие нерассмотренных заявлений о правопреемстве, в целях установления волеизъявления кредиторов, обладающих действительным размером голосов, учитываемых в целях принятия решений собрания кредиторов, арбитражный суд счел подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «Импэкс Электро» о назначении арбитражного управляющего ФИО3 исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

В случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, временный управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, арбитражным судом в порядке статьи 75 Закона о банкротстве принято решение о назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО3 до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего предлагается провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а также о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию представить в арбитражный суд.

Сведения в отношении должника о допуске к государственной тайне Управлением Федеральной службы безопасности России по Красноярскому краю в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве в части размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать закрытое акционерное общество "Монтажно-строительное управление № 75" (ОГРН <***>,ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев до 17.10.2019.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника - Закрытое акционерное общество "Монтажно-строительное управление № 75" возложить на арбитражного управляющего ФИО3

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего. Акт приема-передачи представить в материалы дела до 30.05.2019.

Обязать исполняющему обязанности конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ», размещения сведений на сайте ЕФРСБ. Доказательства опубликования представить в арбитражный суд до 30.05.2019.

Назначить судебное заседание для утверждения конкурсного управляющего на 02.07.2019 в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал № 544.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего созвать и провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации по вопросу выбора кандидатуры для целей утверждения конкурсного управляющего. Направить протокол собрания, выдвинувшего СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, в выдвинутую саморегулируемую организацию. Доказательства направления протокола в СРО представить в дело.

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего на 02.07.2019 в 11 час. 45 мин. по адресу: <...>, зал № 544.

Предложить участвующим в деле лицам представить в материалы дела до даты судебного заседания отзыв по существу ходатайства временного управляющего.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 16.10.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 544.

Конкурсному управляющему в срок до 10.10.2019 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестра текущих обязательств, выписок по счетам должника за период конкурсного производства.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление № 75" (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Евразийский банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Доронина