Решение от 21 марта 2021 г. по делу № А45-27080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27080/2020
г. Новосибирск
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН 1025400518131), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Фита-Ту" (ОГРН 1035401915834), г. Новосибирск, о взыскании 1 025 108 руб. 70 коп. стоимости некачественного товара, 309 997 руб. 12 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, по доверенности №вн-34-1142 от 09.12.2020,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фита-Ту" (далее – ответчик) о взыскании 1 025 108 руб. 70 коп. стоимости некачественного товара, 309 997 руб. 12 коп. штрафа.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по договору и поставкой некачественного товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой денежной суммы не представил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является Государственный контракт на поставку товара ИГК1919320100012001511000141/№0151100014119000026 (для нужд обороны страны и безопасности государства) ИКЗ 19154011096954010100100010060000223 от 01 апреля 2019 года между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИНКОМ» (Поставщик) (далее – Контракт).

В силу п. 14.1 Контракта, настоящий Контракт действует с момента подписания его сторонами по 31 декабря 2019 года, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до полного их исполнения.

ООО «БИНКОМ» (ИНН <***>) с 12.03.2020 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ФИТА-ТУ» (ОГРН: <***>), к которому в соответствии со статьей 58 (п. 2) ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица ООО «БИНКОМ».

Контракт не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1.1 Договора, «Поставщик» обязуется поставить товар для продовольственного обеспечения грузополучателю - подведомственному учреждению «Государственного заказчика» ГУФСИН России по Новосибирской области, согласно Графику поставки (Приложение № 1 - является неотъемлемой частью настоящего Контракта), а «Государственный заказчика обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара.

18.06.2019 сторонами Контракта заключено Дополнительное соглашение № 2 об увеличении количества товара и цены контракта, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар в количестве 19 520 кг на сумму 6199942 рубля 40 копеек.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По делу установлено и не доказано иное, что ответчик на основании контракта на поставку товара, осуществил поставку следующего товара:

Наименова ние учреждения ГУФСИН России по Новосибирской области

Наименован ие товара

Сроки поставки в соответствии с п. 4.1. контакта и графиком поставки

Кол-во постав ленного товара (кг)

Номер товарной накладной, дата

Дата принятия товара по товарной наклад ной

ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по

Новосибирской области

масло сливочное (ГОЗ) по

ГОСТ 32261-2013

(ГОЗ)

С момента заключения контракта по

15.04.2019

10750

№ 401 от 08.04.2019

08.04.2019

№ 435, 434 15.04.2019

15.04.2019

С 19.08.2019 по 30.08.2019

8770

№ 764, 28.06.2019

28.06.2019

Из ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Новосибирской области товар был поставлен в подведомственные учреждения ГУФСИН России по Новосибирской области

В ходе судебного разбирательства установлено, и не опровергнуто ответчиком, что истцу был поставлен товар ненадлежащего качества.

Согласно п.п. 12.1, 12.2 Контракта, Поставщик гарантирует качество поставляемого товара период срока его годности, согласно установленным требованиям ГОСТа 32261-2013 и условиям Контракта.

В нарушение пунктов 1.2., 2.3.19., 5.1., 5.3. Государственного контракта № 0151100014119000026 от 01.04.2019, при исполнении обязанности по поставке товара в учреждения ГУФСИН России по Новосибирской области в период гарантийного срока было выявлено, что товар не соответствует требованиям ГОСТа 32261-2013 по физико-химическим показателям, а именно соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире, как показатель жирно-кислотного состава жировой части масла из коровьего молока (количественное содержание фигостеринов от суммы стеринов свидетельствует о наличии (более 2%) растительных жиров.

Несоответствие товара требованиям ГОСТа 32261-2013 подтверждается представленными в материалы дела результатами испытаний проведенных в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» протоколом лабораторных исследований от 21.05.2020 №9363 и Экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 08-784/001773 от 25.05.2020.


Согласно данным инвентаризационных описей по состоянию на 03.07.2020 остаток товара - масла сливочного (ГОЗ) ГЛСТ 32261-2013 на продовольственных складах подведомственных учреждений поставленный товар находится на продовольственных складах подведомственных учреждений ГУФСИН России по Новосибирской области составляет 3 227,469 кг на общую сумму 1 025 108 руб. 70 коп.

О фактах несоответствия товара требованиям о качестве ответчик был уведомлен претензией от 07.07.2020 №55/ТО/34-112684, содержащей требования о перечислении на счет администратора ДОХОДОВ ГУФСИН России по Новосибирской области 309 997 руб. 12 коп. штрафа в размере, определенном Правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, за поставку некачественного товара, и о замене некачественного товара в количестве 3 227,469 кг. На общую сумму 1 025 108 руб. 70 коп. в сроки и порядке, установленные Государственным контрактом № 0151100014119000026 от 01.04.2019.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца в судебном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно статье 518 (п. 1) ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками вправе отказаться от Договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, что имеет место в рассматриваемом случае.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что представленные истцом экспертное заключение по результатам лабораторных исследований от 25.05.2020 № 08-784/001773 и протокол лабораторных исследований от 21.05.2020 №9363 являются допустимыми и достоверными доказательствами и подтверждают факт поставки товара ненадлежащего качества на сумму 1 025 108 рублей 70 копеек, с учетом положений норм статей 309, 310, 506, 518 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 518, 475 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу денежной суммы, составляющей стоимость некачественного товара, не имеется оснований для отказа во взыскании денежных средств в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 025 108 рублей 70 копеек стоимости некачественного товара.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.6. Государственного контракта № 0151100014119000026 от 01.04.2019 за поставку некачественного товара (поставку товара, несоответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта), Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5% от цены Контракта и составляет 281 887 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 75 копеек.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.06.2019 стороны увеличили объем поставляемого товара, пропорционального увеличили цену государственного контракта, установив размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением № 1042, составляющий 5% цены Контракта - 309 997 рублей 12 копеек за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств (пункт 1.4. Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 9.12 Государственного контракта № 0151100014119000026 от 01.04.2019 уплата Поставщиком неустойки (штрафа, пени) не освобождает его от исполнения обязательств по Контракту.

Ответчику были известны условия контракта, в том числе, касающиеся ответственности за нарушение его условий. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Ответчиком не заявлено, судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что истцом обосновано заявлен и подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 309 997 руб. 12 коп., предусмотренный Контрактом.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска на ответчика относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета 26 351 руб. 05 коп. государственной пошлины, не уплаченной истцом при обращении в суд в связи с освобождением его от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фита-Ту" (ОГРН <***>) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН <***>):

1 025 108 руб. 70 коп. стоимости товара, не соответствующего требованиям Государственного контракта на поставку товара ИГК1919320100012001511000141/№0151100014119000026 (для нужд обороны страны и безопасности государства) ИКЗ 19154011096954010100100010060000223 от 01 апреля 2019 года;

309 997 руб. 12 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фита-Ту" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 351 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина