Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А48-6210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6210/2018
город Орел
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (Калужская обл, Калуга г, проезд 1-й Академический, д.5, корп.1Д, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского филиала (<...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Выгода» (302502, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 891 руб. 38 коп., составляющих 18 014 руб. 11 коп. задолженность, 23 877 руб. 27 коп. неустойка за период с 05.10.2017 по 10.07.2018,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» в лице Орловского филиала (далее - ООО «Вектор Групп» в лице Орловского филиала, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Выгода» (далее – ООО «Выгода», ответчик) о взыскании 41 891 руб. 38 коп., составляющих 18 014 руб. 11 коп. задолженность, 23 877 руб. 27 коп. неустойка за период с 05.10.2017 по 10.07.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика письменный отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, суду стало известно о намерении ответчика изменить адрес местонахождения.

В целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд запросил у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Орловской области информацию о юридическом адресе или месте нахождения ООО «Выгода».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Орловской области сообщила, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Выгода», ответчик подал заявление о смене адреса местонахождения.

В целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд запросил у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску информацию о том обращалось ли ООО «Выгода» с заявлением о регистрации юридического лица в г. Брянске.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску в своем ответе от 13.12.2018 на запрос суда пояснила следующее, что ООО «Выгода» не обращалось в регистрирующий орган для смены и регистрации юридического лица в г. Брянске.

С учетом изложенного, суд считает, что ООО «Выгода» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по делу №А48-6210/2018, поскольку ответственность за неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица лежит на самом ответчике. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.


Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «Вектор Групп» в лице Орловского филиала (поставщик) и ООО «Выгода» (покупатель) был заключен договор № 1386 поставки товаров (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик передает покупателю в собственность товары на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Покупатель уплачивает поставщику стоимость поставленных товаров на условиях, устанавливаемых настоящим договором. Ассортимент товаров, их количество и цена устанавливаются в накладных и счетах-фактурах поставщика, составленных на основании заявок покупателя.

Разделом 4 договора поставки предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на каждую партию товара на 14 календарных дней с даты фактического получения покупателем товара, в течении которых покупатель обязан уплатить поставщику цену купленной партии товаров. Дата поставки товара является первым днем отсрочки платежа.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом и поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 19 910 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик поставленный товар оплатил частично, за ним числится задолженность в размере 18 014 руб. 11 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон основаны на договоре, являющемся по своей правовой природе договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи, в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика продукции суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 18 014 руб. 11 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 05.10.2017 по 10.07.2018 в размере 23 877 руб. 27 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договора поставки, при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставщик имеет право (но не обязан) требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа. Такое требование может быть предъявлено поставщиком в любой момент после образования. Покупатель обязуется выплатить поставщику вышеуказанную неустойку в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем соответствующего письменного уведомления (или требования) от поставщика.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 05.10.2017 по 10.07.2018 в размере 23 877 руб. 27 коп., признал расчет верным, соответствующим условиям договора поставки и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер неустойки не оспорил, доказательств оплаты неустойки суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 23 877 руб. 27 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 202 руб. за направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика и дополнений.

Указанные расходы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению судом на ответчика, поскольку действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Почтовые расходы подтверждены материалами дела, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 202 руб., составляющих почтовые расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Выгода» (302502, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (Калужская обл, Калуга г, проезд 1-й Академический, д.5, корп.1Д, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского филиала (<...>) 41 891 руб. 38 коп., составляющих 18 014 руб. 11 коп. сумма основного долга, 23 877 руб. 27 коп. неустойка, также взыскать 2000 руб. госпошлины, 202 руб. почтовые расходы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина