Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А66-7475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7475/2017
г.Тверь
26 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца - ФИО2,

от ответчика – директор ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроспецстрой» о взыскании 160 429 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Евроспецстрой» о взыскании 160 429 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29 ноября 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19 декабря 2017 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания участников учреждено и зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Тверской области ООО «Евроспецстрой», участниками которого являлись ФИО3 (51 %), ФИО2 (49%).

07 июля 2015 года истцом подано заявление о выходе из состава участников ООО «Евроспецстрой» и выплате ему действительной стоимости доли.

Ввиду того, что в добровольном порядке стоимость доле выплачена не была, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании 1 341 491 руб. 56 коп. стоимости доли (с учетом уточнения).

Согласно п. 2 мирового соглашения, утвержденного судом 14 декабря 2016 года, ООО «Евроспецстрой» признает долю ФИО2 в имуществе ООО «Евроспецстрой» равной 187 000 руб. Но Ответчик, учитывая отсутствие денежных средств и имущества могущего быть использованным для выплаты его доли готов оплатить доли причитающиеся Истцу путем уступки требования дебиторской задолженности общества в размере 1 341 491 руб. 56 коп.

Договоры уступки права требования (договоры цессии) № 1 и № 2 заключены сторонами 01 февраля 2017 года.

В связи с тем, что с момента, когда по условиям действующего законодательства и Устава ООО «Евроспецстрой» доля должна была быть выплачена, и до 01 февраля 2017 года ответчик неправомерно удерживал денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6.1 ст. 23 Федерального закона № 4-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) в случае выхода участника из общества в соответствии со ст. 26 Закона об ООО его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Устав Общества содержит аналогичные положения (ст. 7 Устава – л.д. 32).

Поскольку требование ФИО2 о выходе из состава участников получено ответчиком 13 июля 2015 года, суд приходит к выводу о наступлении у ООО «Евроспецстрой» обязанности не позднее 14 октября 2015 года выплатить бывшему участнику действительную стоимость доли.

Как разъяснено в п. 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку требование о выплате действительной стоимости доли удовлетворено, а обязанность ответчика по оплате действительной стоимости доли им исполнена по истечении установленного уставом срока, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

При этом суд полагает несостоятельным доводы ответчика о том, что действительная стоимость доли составляет 187 000 руб.

Как следует из текста утвержденного судом мирового соглашения, ответчик готов оплатить доли, причитающиеся истцу, путем уступки требования дебиторской задолженности общества в размере 1 341 491 руб. 56 коп. Таким образом, требования истца, заявленные в соответствующем размере с учетом уточнения, удовлетворены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, суд полагает неправомерным начисление процентов на 01 февраля 2017 года, так как в этот день уже произошел переход права требования к истцу.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 157 578 руб. 30 коп. за период с 15 октября 2015 года по 31 января 2017 года.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Евроспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10 сентября 2009 года) в пользу ФИО2, зарегистрированного по адресу: <...> 578 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5709 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина