Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А45-10230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 – 10230/2020

резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 210, дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Болотнинская гофротара", (ОГРН <***>), г. Болотное,

к акционерному обществу "Птицефабрика "Островная", (ОГРН <***>), г. Южно-Сахалинск,

о взыскании неустойки в размере 208 487 руб.45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Болотнинская гофротара", (ОГРН <***>), г. Болотное, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Птицефабрика "Островная", (ОГРН <***>), г. Южно-Сахалинск, (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 15 477 313 руб. 50 коп., а также пени в размере 81 270 руб.85 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска до 208 487 руб.45 копеек неустойки, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности в полном объеме после предъявления искового заявления. Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке положений статьи 49 АПК РФ. В удовлетворении заявления истца об изменении исковых требований в части расторжения договора поставки судом отказано, поскольку одновременное изменение предмета и оснований иска, а также предъявление дополнительных требований, не заявленных истцом первоначально, в силу статьи 49 АПК РФ недопустимо.

Ответчик в отзыве на иск с предъявленными требованиями не согласен, ссылаясь на просрочку истца в поставке товара, в связи с чем должник не должен платить проценты за время просрочки (статья 406 ГК РФ), на момент обращения истца с иском сумма задолженности уже была частично погашена, после предъявления иска ответчик также частично сумму долга погасил, полагает, что истец не соблюл претензионный порядок.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей п.6 статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор на поставку товара № 64.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1) в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 2.7 покупатель производит оплату за поставленный и принятый товар на банковский счет поставщика, в течение 30 дней с момента подписания покупателем акта приема-передачи товара на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры и акта приема-передачи товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным за период с 15.11.2019 года по 22.02.2020 года, представленным в материалы дела, товар был принят покупателем. Претензий от покупателя относительно количества или качества поставленного товара не поступало.

Поставщик исполнил встречное обязательство в полном объеме. Покупатель принял товар от поставщика, однако обязанность по полной оплате полученной им продукции не исполнена, поскольку в сроки, указанные в товарных накладных, оплата за полученный товар ответчиком не произведена.

Истцом была направлена ответчику претензия от 19.04.2020 года с требованием оплаты товара на сумму 9 118 675 руб.92 коп.

На данную претензию ответчик представил ответ, в котором просил отсрочить платеж до 31.05.2020 года, оплату долга гарантировал в полном объеме.

Поскольку задолженность ответчиком уплачена не была в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 11.4 договора в случае невозможности разрешения споров, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных ответчиком в суд платежных поручений, часть задолженности в размере 601 033 рубля 92 копеек была оплачена ответчиком до принятия искового заявления судом к производству (определение от 14.05.2020 года). Остальная часть задолженности погашена после предъявления искового заявления и принятия иска судом к производству, в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований (расчет указан в акте сверки задолженности, представленном истцом).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом рассмотрены и отклонены, основываясь на положениях ст.4, ст.148 АПК РФ, поскольку до подачи искового заявления ответчик оплатил лишь 601 033 рубля 92 копеек из 9 118 675 руб.92 коп. На момент подачи иска сумма задолженности увеличилась до 14 876 279 руб. Доводы ответчика о том, что истец должен был предпринять еще какие-либо меры к урегулированию спора, суд признает необоснованными, поскольку молчание в силу п. 3. статьи 158 ГК РФ признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Вместе с тем правомерны доводы истца о том, что в соответствии с п.11.3 договора поставки в случае удовлетворения претензии сторона, ее признавшая, обязана в течение 10 дней (рабочих) перечислить на расчетный счет заявителя денежные средства в сумме удовлетворенной претензии.

Ответчику не чинилось никаких препятствий по оплате задолженности, последняя оплата, согласно представленным истцом сведениям произведена 07.07.2020 года, то есть после подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах подача искового заявления расценивается судом с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 договора поставки пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом неустойки, размер неустойки составляет 208 487 руб.45 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что ответчик поставил товар с просрочкой, на обстоятельства данного спора не влияют, поскольку ответчик не лишен возможности также обратиться к поставщику с требованием об оплате неустойки в соответствии с п. 8.5. договора поставки.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с принятием решения о взыскании неустойки в пользу истца, в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в части суммы основного долга после подачи иска (с 19.05.2020 года по 07.07.2020 года), и фактическим их удовлетворением ответчиком до принятия судом решения, в остальной части - возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Болотнинская гофротара", (ОГРН <***>), г. Болотное, с акционерного общества "Птицефабрика "Островная", (ОГРН <***>), г. Южно-Сахалинск, неустойку в размере 208 487 руб.45 коп., 92 422 рубля государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Болотнинская гофротара", (ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета 8 371-00 рубль государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова