Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А42-1244/2017

Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1244/2017 «30» мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2017. Полный текст решения изготовлен 30.05.2017. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Гаджиева, д. 1А, г. Североморск, Мурманская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314511032500027, ИНН <***>) о взыскании 10 413 руб. 58 коп. при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 27.09.2016 № 2796; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск (далее – истец, МУП «Североморскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2015 года по август 2016

года в сумме 8 279 руб. 47 коп. и неустойки за период с 11.10.2015 по 20.02.2017 в сумме 2 134 руб. 11 коп., всего 10 413 руб. 58 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 06.03.2017 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, определением от 02.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2015 года по август 2016 года в сумме 8 279 руб. 47 коп. и неустойку за период с 12.10.2015 по 02.05.2017 в сумме 2 326 руб. 23 коп., всего 10 605 руб. 70 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не направил.

В силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя истца и обстоятельств дела, суд счел подготовку дела оконченной и, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 между МУП «Североморскводоканал» (далее - Организация ВКХ) и ИП ФИО2 (далее – Абонент) заключен договор № 3-181Б (далее – Договор) на подачу через

присоединенную водопроводную сеть питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации.

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали объект водоснабжения и водоотведения (нежилое помещение для размещения магазина одежды, площадью 146,9 кв.м., расположенное в подвале жилого дома № 12 на ул. Душенова в г. Североморске Мурманской области).

Порядок определения количества подаваемой Абоненту питьевой воды, сточных вод, отводимых в систему канализации, стороны согласовали в разделе 3 Договора.

В соответствии с разделом 4 Договора расчетным периодом является календарный месяц; оплата поданной питьевой воды и услуг по приёму сточных вод производится ответчиком по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В разделе 5 Договора стороны согласовали порядок определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в природную среду через системы канализации. Расчетным периодом по внесению указанной платы, в соответствии с пунктом 6.3 Договора, является квартал.

В пункте 10.4 Договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате Организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки, в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Оказав услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с сентября 2015 года по август 2016 года, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику на оплату счета, неоплаченные ответчиком в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 8 279 руб. 47 коп.

В связи неоплатой оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена 01.02.2017 претензия исх. № 365 от 31.01.2017 с требованием оплатить задолженность в срок до 10.02.2017.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, установлен судом, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом по состоянию на 02.05.2017 начислены пени в сумме 2 326 руб. 23 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со

следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также, в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения и основано на установленной в пункте 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки проверен и принят судом, правомерность начисления неустойки (пени) ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты ответчиком неустойки (пени) в сумме 2 326 руб. 23 коп. в материалах дела отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 605 руб. 70 коп., из которых: 8 279 руб. 47 коп. – основной долг, 2 326 руб. 23 коп. – неустойка (пени).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 205 от 28.02.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск задолженность в сумме 8 279 руб. 47 коп., неустойку в сумме 2 326 руб. 23 коп., всего 10 605 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова