Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А21-10209/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21-10209/2025

«07» октября  2025  года

Резолютивная часть решения объявлена «23»  сентября  2025 года

Полный текст решения изготовлен «07» октября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галузиной О.М.

рассмотрев в открытом  судебном  заседании   дело   по заявлению 

Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,


при участии  в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.10.2024, по удостоверению,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 по паспорту,

установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

         Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

         Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, 18.06.2025 Министерством по результатам КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдения за соблюдением обязательных требований) установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность (в том числе оборот пива и слабоалкогольных напитков) в торговом объекте «Продуктовый магазин 777», расположенном по адресу: <...>, без предоставления в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - ГИС МТ), сведений, необходимых для регистрации в ГИС МТ, предоставление которых является обязательным.

         18 июня 2025 года в торговом объекте «Продуктовый магазин 777», расположенном по адресу: <...>, проведена внеплановая контрольная закупка в ходе которой должностному лицу Министерства была продана алкогольная продукция — пиво светлое «Балтика мягкое» (объем 0,44 л., содержание алкоголя 4.7 % об., цена 90 руб., стеклянная потребительская упаковка).

         Контрольная закупка проведена с применением видеозаписи.

         Оплата алкогольной продукции произведена безналичным расчетом (стр. 6 Фотоматериалов, справка об операции из банка). Продавцом выдан кассовый чек, на котором указана сумма операции, ФИО индивидуального предпринимателя и адрес магазина.

         После объявления о проведении контрольной закупки алкогольная продукция была возвращена продавцу, которая, в свою очередь, вернула денежные средства должностному лицу в виде наличных в связи с невозможностью возврата на счет, с которого производилась оплата.

         Торговый объект располагается в помещении с кадастровым номером 39:15:142025:175, по адресу: <...>, пом. III из лит. А., площадью 52.6 квадратных метра.

         На фасаде магазина размещена следующая информация: «минимаркет, с 900 до 2300, спиртные напитки, продуктовый магазин 777». На информационном листе, размещенном на входной двери, содержатся следующие сведения: «магазин «777», режим работы 8:30-21:00, отдел по реализации алкогольной продукции 11:00-21:00, ООО «Сириус». Уголок потребителя в помещении магазина отсутствует.

         ИП ФИО1 подключена к единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) по адресу: <...>, с 15.10.2024. Также по данному адресу ИП ФИО1 осуществляет закупку пива и слабоалкогольных напитков. Кроме того, в данном магазине (помещении магазина) зарегистрирована принадлежащая ей контрольно-кассовая техника (письмо УФНС России по Калининградской области).

         В магазине в холодильных камерах выставлено пиво и слабоалкогольные напитки с ценниками, также к покупке предложены иные продовольственные товары.

         По мимо этого на полках (стеллажах) слева от входа и за кассовой зоной выставлена алкогольная продукция (водка, коньяк, вина и др.), в том числе:

-   водка «Налибоки голд», «Демирофф де люкс «Выдержанная на дубовой клепке» «Парламент», «Хаски», «Тельняшка», «Коноплянка», «NAVR», «Царь», «Купава природная», «Алтай», «Настоящая», «Зеленая марка березовая»;

-       вино «Кантиани Рислинг Рейнский», «Кагор», «Исторический Крым»;

-       коньяк «Старый Пиллау», «Medjida», «Старейшина», «3 звездочки».

         Вся алкогольная продукция имеет ценники. Общее количество алкогольной продукции (водки, коньяка, вин и др.), хранение которой может осуществляться только организацией, имеющей соответствующую лицензию, составляет не менее 100 бутылок.

         Согласно данным (ЕГАИС), полученным в ходе выборочной проверки федеральных специальных марок (ФСМ), выставленной на полках алкогольной продукции, установлено следующее:

-   алкогольная продукция (водка крепостью 40 % об.) с ФСМ 326 38380758 принадлежала ООО «Бочонок» и 20.05.2025 была реализована (списана) по адресу: <...> (стр. 9 Фотоматериалов);

-   алкогольная продукция (вино крепостью 10 % об.) с ФСМ 314 43272074 принадлежала

ООО «Сириус» и 23.05.2025 была реализована (списана) по адресу: <...> (стр. 10 Фотоматериалов);

- алкогольная продукция (водка крепостью 40 % об.) с ФСМ 430 88468175 принадлежала ООО «Виноград» и 10.06.2025 была реализована (списана) по адресу: <...> (стр. 11 Фотоматериалов).

         Ранее данный торговый объект был включен в лицензию №39РПА0001515 от 06.04.2023 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Сириус».

          Согласно приказу Министерства № АМ-3/183 от 10.04.2025 указанная лицензия была переоформлена в связи с исключением из нее обособленного подразделения по адресу: <...>, пом.III из лит.А., площадью 52.6 квадратных метра, КН 39:15:142025:175, КПП 390645050, магазин.       

         По результатам выявленных в магазине нарушений, 29.07.25г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №АН-42/2025  по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, который направлен вместе с заявлением о привлечении и материалами проверки в Арбитражный суд Калининградской области для принятия решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

При этом под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такие виды деятельности как хранение и розничная продажа алкогольной продукции подлежат лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014г. № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума №18 от 24.10.2006), в случае обнаружения алкогольной продукции в торговом помещении (например, на прилавках, стеллажах в витринах) действия предпринимателей должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что предпринимателем реализована одна банка пива (светлое «Балтика мягкое», 0,44 л.), поэтому с учетом разъяснений п.19 Постановления Пленума №18 от 24.10.2006 действия ИП ФИО1  должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вменяемое индивидуальному предпринимателю нарушение, выразившиеся в несоблюдении Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ административный орган квалифицировал по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средствили иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

Предложение алкогольной продукции к продаже в данном случае явно следовало из обстановки, в которой административным органом был произведен осмотр и изъята алкогольная продукция.

Учитывая цели регулирования спорных правоотношений и исходя из анализа положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, суд полагает, что действия индивидуального предпринимателя ФИО3 по осуществлению реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя подтверждена собранными административным органом доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае вмененное предпринимателю правонарушение при условии доказанности события правонарушения и вины в его совершении, должно квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку минимальная санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не тождественна минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и предполагает назначение штрафа в меньшем размере, суд считает возможным переквалифицировать действий лица, привлекаемого к ответственности с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил, что факт совершения предпринимателем деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

         Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении предпринимателя  к установленному порядку оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, приходит к выводу о том, что это деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

         Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

         При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

          В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что обнаруженная в торговом зале крепкая алкогольная продукция принадлежит ООО «Сириус» у которого закончилась лицензия на ее реализацию. Данная алкогольная продукция предпринимателю не принадлежит, тем не менее факт нахождения в продаже слабоалкогольной продукции (пива) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.         Таким образом, предпринимателем  фактически была реализована одна банка пива.

Судом установлено, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями с сайта Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде предупреждения.

         Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  


                                                      Р Е Ш И Л:

         Привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях    и    назначить    ей    наказание    в    виде    предупреждения.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                                        Ю.Д.Залужная


                          (подпись, фамилия)