Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А32-830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-830/2022

г. Краснодар «28» марта 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «СОЧИГОРГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи Краснодарский край, к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВАШ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи Краснодарский край, о взыскании задолженности в сумме 592 109,37 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

АО «СОЧИГОРГАЗ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВАШ ДОМ» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности в сумме 592 109,37 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

03.03.2022 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым (с учетом уточненных требований) требования истца удовлетворены, суд взыскал с управляющей компании в пользу общества задолженность в сумме 565 332,94 руб., проценты в сумме 26 707,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 841 руб.

05.03.2022 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку положениями главы 29 АПК РФ не предусмотрено составление мотивированного решения в порядке взаимозаменяемости другим судьей на основании статьи 18 АПК РФ, то мотивированное решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено по выходу судьи из очередного трудового отпуска.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах, уточнил исковые требования в части процентов до суммы 26 707,76 руб., которые судом приняты в порядке статьи 41, 49 АПК РФ; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 4340-УК от 01.05.2018, № 4341-УК от 01.05.2018, № 4343-УК от 01.10.2018, № 4344-УК от 01.05.2018, № 4378-УК от 01.06.2018, № 4412-УК от 01.07.2018, № 4871-УК от 01.06.2019, № 4879-УК от 01.06.2019, № 4880-УК от 01.06.2019, № 4905-УК от 01.06.2019, № 4908-УК от 01.07.2019, № 4951-УК от 01.07.2019, № 4995-УК от 01.07.2019, № 5157-УК от 01.01.2020, № 5316-УК от 01.01.2020, № 650/12Д от 01.11.2016, № 4342-УК от 01.05.2018, № 4407-УК от 01.05.2018, № 4706-УК от 01.03.2018 (далее – договоры).

Пунктами 1.1 договоров установлено, что истец обязуется производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования ответчика.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2. договоров исполнитель обязуется обеспечивать своевременное и качественное выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а также осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, и производить обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов.

Истец свои обязательства, предусмотренные договорами, выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ: № 9570 от 22.06.2021 на сумму 51 748,85 руб., № 7532 от 30.09.2020 на сумму 5 724,89 руб., № 10610 от 30.07.2021 на сумму 3 908,78 руб., № 7542 от 30.09.2020 на сумму 94 341,14 руб., № 9565 от 22.06.2021 на сумму 88 558,04 руб., № 7533 от 30.09.2020 на сумму 228,23 руб., № 10612 от 30.07.2021 на сумму 565,14 руб., № 7534 от 30.09.2020 на сумму 263,49 руб., № 10613 от 30.07.2021 на сумму 304,56 руб., № 7540 от 30.09.2020 на сумму 7 606,37 руб., № 9186 от 31.12.2020 на сумму 23 485,13 руб., № 9547 от 22.06.2021 на сумму 31 028,18 руб., № 8018 от 31.10.2020 на сумму 11 761,63 руб., № 9532 от 22.06.2021 на сумму 11 761,63 руб., № 8017 от 31.10.2020 на сумму 8 094,88 руб., № 11305 от 31.08.2021 на сумму 6 542,40 руб., № 8020 от 31.10.2020 на сумму 7 184,85 руб., № 11302 от 31.08.2021 на сумму 6 511,13 руб., № 6786 от 22.08.2019 на сумму 19 799,46 руб., № 8014 от 31.10.2020 на сумму 19 799,46 руб., № 9531 от 22.06.2021 на сумму 19 799,46 руб., № 8012 от 31.10.2020 на сумму 7 668,82 руб., № 11304 от 31.08.2021 на сумму 6 438,55 руб., № 7538 от 30.09.2020 на сумму 39 580,50 руб., № 8015 от 31.10.2020 на сумму 53 289,11 руб., № 9566 от 22.06.2021 на сумму 51 517,49 руб., № 11313 от 31.08.2021 на сумму 658,52 руб., № 8016 от 31.10.2020 на сумму 6 763,88 руб., № 11303 от 31.08.2021 на сумму 6 031,58 руб., № 8674 от 30.11.2020 на сумму 11 686,27 руб., № 8013 от 31.10.2020 на сумму 6 233,93 руб., № 9534 от 22.06.2021 на сумму 6 233,93 руб., № 8743 от 30.11.2020 на сумму 1 865,64 руб., № 3247 от 31.03.2021 на сумму 1 191,93 руб., № 10608 от 30.07.2021 на сумму 1 086,72 руб., № 10609 от 30.07.2021 на сумму 87,88 руб., № 8748 от 30.11.2020 на сумму 2 479,84 руб., № 7535 от 30.09.2020 на сумму 1 824,25 руб., № 10611 от 30.07.2021 на сумму 2 164,85 руб., № 8019 от 31.10.2020 на сумму 17 628,10 руб., № 9533 от 22.06.2021 на сумму 17 615,15 руб.

В соответствии с пунктами 3.2 договора оплата услуг по ТО ВДГО производится заказчиком 100% предоплатой в течение 10 дней с момента заключения договора. В случае если стороны пришли к соглашению о том, что оплата ТО ВДГО может производиться заказчиком ежегодно, соразмерно от цены договора, исполнитель имеет право пересматривать оставшуюся цену договора. Ежегодная оплата осуществляется заказчиком до 31 декабря текущего года за последующий год. При этом, заказчик несет ответственность за невнесение, несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме платы по договору (пункт 4.2 договора).

Вместе с тем, ответчик нарушил условия договоров об оплате, так согласно расчету задолженности по спорным договорам услуги были оплачены частично, задолженность ответчика перед исцтом составляет 565 332,94 руб.

Указанную задолженность ответчик не оплачивает, тем самым нарушает условия договоров.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 55 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах – по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком. Акт содержит следующую информацию: дата, время и место составления акта; наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги) с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги); наименование заказчика - юридического лица (фамилию, имя, отчество заказчика - физического лица); реквизиты (номер и дата заключения) договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, во исполнение которого осуществлялось выполнение работ (оказание услуг); перечень выполненных работ (оказанных услуг); дата и время выполнения работ (оказания услуг).

Как установлено судом, факт оказания услуг и реальное исполнение спорных договоров подтверждается актами выполненных работ № 9570 от 22.06.2021 на сумму 51 748,85 руб., № 7532 от 30.09.2020 на сумму 5 724,89 руб., № 10610 от 30.07.2021 на сумму 3 908,78 руб., № 7542 от 30.09.2020 на сумму 94 341,14 руб., № 9565 от 22.06.2021 на сумму 88 558,04 руб., № 7533 от 30.09.2020 на сумму 228,23 руб., № 10612 от 30.07.2021 на сумму 565,14 руб., № 7534 от 30.09.2020 на сумму 263,49 руб., № 10613 от 30.07.2021 на сумму 304,56 руб., № 7540 от 30.09.2020 на сумму 7 606,37 руб., № 9186 от 31.12.2020 на сумму 23 485,13 руб., № 9547 от 22.06.2021 на сумму 31 028,18 руб., № 8018 от 31.10.2020 на сумму 11 761,63 руб., № 9532 от 22.06.2021 на сумму 11 761,63 руб., № 8017 от 31.10.2020 на сумму 8 094,88 руб., № 11305 от 31.08.2021 на сумму 6 542,40 руб., № 8020 от 31.10.2020 на сумму 7 184,85 руб., № 11302 от 31.08.2021 на сумму 6 511,13 руб., № 6786 от 22.08.2019 на сумму 19 799,46 руб., № 8014 от 31.10.2020 на сумму 19 799,46 руб., № 9531 от 22.06.2021 на сумму 19 799,46 руб., № 8012 от 31.10.2020 на сумму 7 668,82 руб., № 11304 от 31.08.2021 на сумму 6 438,55 руб., № 7538 от 30.09.2020 на сумму 39 580,50 руб., № 8015 от 31.10.2020 на сумму 53 289,11 руб., № 9566 от 22.06.2021 на сумму 51 517,49 руб., № 11313 от 31.08.2021 на сумму 658,52 руб., № 8016 от 31.10.2020 на сумму 6 763,88 руб., № 11303 от 31.08.2021 на сумму 6 031,58 руб., № 8674 от 30.11.2020 на сумму 11 686,27 руб., № 8013 от 31.10.2020 на сумму 6 233,93 руб., № 9534 от 22.06.2021 на сумму 6 233,93 руб., № 8743 от 30.11.2020 на сумму 1 865,64 руб., № 3247 от 31.03.2021 на сумму 1 191,93 руб., № 10608 от 30.07.2021 на сумму 1 086,72 руб., № 10609 от 30.07.2021 на сумму 87,88 руб., № 8748 от 30.11.2020 на сумму 2 479,84 руб., № 7535 от 30.09.2020 на сумму 1 824,25 руб., № 10611 от 30.07.2021 на сумму 2 164,85 руб., № 8019 от 31.10.2020 на сумму 17 628,10 руб., № 9533 от 22.06.2021 на сумму 17 615,15 руб.

Трактуя спорные договора по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом предпринимались действия по отправке в адрес ответчика актов, при этом ответчиком акты не подписаны, мотивированного отказа о подписании актов в материалы дела ответчиком также не представлено, суд пришел к выводу, что оказанные услуги (работы) приняты ответчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договоров (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А32-47471/2019, от 23.08.2021 по делу № А32-7966/2021).

Таким образом, истец подтвердил факт оказания услуг (работ) по спорным договорам.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, судом подлежат отклонению, поскольку неполучение ответчиком актов и отсутствие подписанных актов выполненных работ (услуг) не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Ответчик не представил доказательств, что при наличии в договорах согласованного сторонами порядка расчета стоимости оказанных услуг (работ) он не имел возможности самостоятельно определить сумму, подлежащую перечислению истцу. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике. Представленные в материалы дела, подписанные частично акты в одностороннем порядке истцом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, надлежащем образом не оспорены. Документов, опровергающих факт оказания услуг (работ) ответчиком в спорный период, не представлено.

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг. Обязательство по заключенным сторонами договорам в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 565 332,94 руб.

Доводы ответчика о том, что услуги не были согласованы между сторонами, не может быть принят судом во внимание, поскольку претензий по качеству и количеству оказанных услуг со стороны ответчика не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчик не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, контрасчет отыскиваемой исцтом задолженности в материалы дела ответчик также не представил. Напротив представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг, в согласованном сторонами объеме. Невозможность использования результата фактически выполненных услуг и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение услуг в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные документы, в частности платежное поручение № 60 от 24.01.2022 на сумму 4 633,67 руб., № 61 от 24.01.2022 на сумму 3 411,99 руб., № 2473 от 28.12.2021 на сумму 23 528,26 руб., № 2484 от 28.12.2021 на сумму 3 989,10 руб., № 2485 от 28.12.2021 на сумму 3 989,10 руб., № 2487 от 28.12.2021 на сумму 568,05 руб., № 2488 от 28.12.2021 на сумму 793,37 руб., не могут быть приняты судом во внимание как факт оплаты услуг по спорным актам и спорным договорам, поскольку ответчиком не пояснено по каким-именно актам была произведена оплата, с учетом расхождения сумм в актах и в платежных поручениях, кроме того, платежные документы содержат ссылки на счета на оплату, которые не были представлены ответчиком в подтверждение своих доводов.

Суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имея достаточное количество времени на подготовку своей правовой позиции, при направлении в суд первой инстанции возражений на исковое заявление мог представить доказательства в обоснование доводов своей правовой позиции по спору. Вместе с тем, ни контрасчет задолженности, ни счета на оплату, на основании которых была произведена оплата ответчиком каких-либо сумм, суду не были представлены.

Тем самым, довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом несостоятелен, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, в соответствии с пунктом 55 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», счета-фактуры не являются документом, подтверждающим факт выполнения работ. Доказательств того, что номера счет – фактур, перечисленные в возражениях ответчика, являются уникальными номерами истца, предусмотренными документооборотом, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме этого, суд также учитывает, что договора заключены в частности с 2018 года, и доказательств того, что ранее у ответчика не была сформирована задолженность, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и взыскании задолженности в сумме 565 332,94 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом.

Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не представлены, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 26 707,76 руб. (с учетом уточненного расчета).

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления процентов не заявлено.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВАШ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «СОЧИГОРГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 565 332,94 руб., проценты в сумме 26 707,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 841 руб.

Возвратить АО «СОЧИГОРГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 103 руб. (платежное поручение № 3767 от 13.12.2021).

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Любченко