Решение от 8 января 2025 г. по делу № А56-109428/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109428/2024
09 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гермес Групп" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 47 литера а, помещ. 21н; Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Ропшинская д.1/32 лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеГаз" (адрес:  Россия 420124, ГОРОД. КАЗАНЬ, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, УЛИЦА ЧИСТОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 34, ОФИС 2, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес Групп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеГаз" (далее - ответчик) о взыскании 1 720 051 руб. 15 коп. задолженности по договору №ГГ-6 от 15.03.2024, + 326 809 руб. 72 коп. неустойки за период с 12.04.2024 по 18.10.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 17.12.2024 не явился.

Истец уточнил исковые требования в части периода начисления неустойки без изменения ее суммы, а именно просит взыскать 326 809 руб. 72 коп. неустойки за период с 17.04.2024 по 23.10.2024. В остальной части требования поддержал в полном объеме.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял данные уточнения.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ГГ-6 от 15.03.2024, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование и материалы для инженерных систем, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на условиях заключенного договора.

Сторонами была заключен Спецификация №1 к договору, в соответствии с которой поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить оборудование на сумму 3 440 102 руб. 30 коп.

Согласно п. 4 спецификации №1 окончательный расчет 50% от общей стоимости оборудования оплачивается покупателем в течение 15 календарных дней с даты направления поставщиком покупателю уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Истец направил покупателю уведомление о готовности оборудования к отгрузке исх.№774 от 29.03.2024 на согласованный договором адрес электроннйо почты. С приложением счета на оплату 50% окончательного расчета №ЦБ-88 от 29.03.2024 в размере 1 720 051 руб. 15 коп.

Как следует из материалов дела, поставщиком исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается накладными №ГГЦБ-040302 от 03.04.2024, №ГГЦБ-042701 от 27.04.2024.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 720 051 руб. 15 коп.

Направленная в адрес ответчика 13.09.2024 претензия с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний накладным, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 720 051 руб. 15 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 договоров истец начислил 326 809 руб. 72 коп. неустойки за период с 17.04.2024 по 23.10.2024, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты поставленного оборудования, суд находит его верным, а требование о взыскании неустойки - подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеГаз" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Групп" (ИНН <***>) 1 720 051 руб. 15 коп. задолженности, 326 809 руб. 72 коп. неустойки, а также 86 406 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Дорохова Н.Н.