Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А43-33561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33561/2022


г. Нижний Новгород 10 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-571)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом - Дзержинск" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с Администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - первый ответчик), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - второй ответчик) 12 736,80 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение ком.2 кв. 11 многоквартирного дома №12 по пр-кту Дзержинского г. Дзержинска Нижегородской обл. (лицевой счет №522031114297) за декабрь 2018г. - март 2022г.

Исковое требование основано на статьях 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Первый ответчик в мотивированном отзыве сообщил, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Второй ответчик в отзыве сообщил, что также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, заявленное требование не признал, указал на управление спорным многоквартирным домом третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом - Дзержинск".

Третье лицо отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 23-25) жилое помещение квартира №11 многоквартирного дома №12 по пр-кту Дзержинского г. Дзержинска Нижегородской обл. находится в муниципальной собственности.

В качестве способа управления в указанном многоквартирном доме выбрано непосредственное управление собственниками помещений, что подтверждается сведениями Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ответ на судебный запрос №515-06/508 от 21.03.2023).

В спорное жилое помещение истцом за декабрь 2018г. - март 2022г. поставлена электрическая энергия общей стоимостью 12 736,80 руб.

Ответчики поставленную электрическую энергию не оплатили, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 736,80 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабженияэнергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) черезприсоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, атакже соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечиватьбезопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей иисправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно протоколу от 25.10.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №12 по пр-кту Дзержинского г. Дзержинска в качестве способа управления собственниками помещений выбрано непосредственное управление.

Каких - либо доказательств того, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома №12 по пр-кту Дзержинского г. Дзержинска Нижегородской обл. являлось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом - Дзержинск" либо иное лицо, ответчиками не представлено.

Информации о наличии нанимателей в спорный период ответчиками также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 №417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица.

В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим собственником муниципального имущества.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемых ресурсов, равно как и доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Оснований для производства взыскания с Администрации города Дзержинска Нижегородской области не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на второго ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 736,8 руб. долга, 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова