Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-96088/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96088/2015
19 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от ОАО «Инкасбанк» и ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» ГК «Агентство страхования вкладов»- Мироненко Ю.В., доверенность от 28.12.2017;

от финансового управляющего Котова Н.А.- Ага-Кулиева Ю.Э., доверенность от 01.02.2018,


рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Инкасбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56- 96088/2015/тр.5 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению ОАО «Инкасбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гительсона Александра Владимировича, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедева Т.В. и Саморукова Л.В.



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 признано обоснованным заявление Гительсона Александра Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Вахрамеев Михаил Васильевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.05.2016.

Определением суда от 20.12.2016 финансовым управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

Открытое акционерное общество «Инкасбанк» (далее – ОАО «Инкасбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, основанное на определении арбитражного суда от 03.11.2016 по делу № А56-9862/2009, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления к должнику.

Определением суда от 01.06.2018 возобновлено производство по настоящему обособленному спору, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедева Татьяна Владимировна и Саморукова Людмила Васильевна.

Определением суда от 29.08.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, требование ОАО «Инкасбанк» к Гительсону А.В. в размере 5 069 246 336 руб. 59 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ОАО «Инкасбанк» не согласилось с определением суда от 29.06.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства и невключения требования в реестр требований кредиторов и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования, просит отменить обжалуемый судебный акт и включить заявленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В судебном заседании представитель ОАО «Инкасбанк» поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего отклонил их.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 признано обоснованным заявление Гительсона Александра Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества. Сведения о признании должника банкротом опубликованы 14.05.2016.

ОАО «Инкасбанк» 13.04.2017 обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, основанного на определении арбитражного суда от 03.11.2016 по делу А56-9862/2009.

В обоснование заявления ОАО «Инкасбанк» ссылается на взыскание с должника в пользу кредитора 5 069 246 336 руб. 59 коп. в порядке субсидиарной ответственности определением арбитражного суда от 03.11.2016 по делу № А56- 9862/2009, которое было отменено и заявление о привлечении должника к субсидиарной ответственности направлено на новое рассмотрение, при котором должник и третьи лица привлечены к субсидиарной ответственности в общем размере 11 366 135 370 руб., с должника и Саморуковой Л.В. солидарно взысканы 200 000 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Требование ОАО «Инкасбанк», основанное на вступившем в законную силу судебном акте по делу № А56-9862/2009 о привлечении Гительсона А.В. к субсидиарной ответственности, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Согласно пункту 25 постановления № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и впоследствии – реализации его имущества произведена на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» 14.05.2016. Кредитор обратился в суд с заявлением с пропуском установленного законом срока.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не нашел оснований для его восстановления и признал, что что требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО «Инкасбанк» не представил доказательств уважительной причины пропуска срока на предъявление требования к должнику, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Инкасбанк» о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов гражданина Гительсона А.В.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда и отклоняет доводы жалобы о том, что кредитор не мог обратиться ранее, поскольку основания для включения в реестр требований кредиторов возникли после вступления судебных актов о привлечении должника к субсидиарной ответственности в законную силу. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ОАО «Инкасбанк» обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр более чем через два месяца с момента принятия определения суда от 03.11.2016 о привлечении должника к субсидиарной ответственности, то есть с пропуском двухмесячного срока с момента, когда узнало об основаниях для включения требования в реестр. Податель жалобы не раскрыл обстоятельства, препятствующие ему обратиться в суд в установленный срок с требованием к должнику после вынесения определения суда от 03.11.2016.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку требования заявлены ОАО «Инкасбанк» после закрытия реестра требований кредиторов должника, требование кредитора в размере 5 069 246 336 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Довод ОАО «Инкасбанк» о не извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания отклоняется, как не нашедший подтверждения, поскольку в материалах дела есть уведомление о получении письма с копией определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017. Информация о возобновлении производства по обособленному спору заблаговременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-96088/2015 /тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия


Председательствующий



А.Ю. Слоневская


Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков