Дополнительное решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А53-2985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» сентября 2020 г.Дело № А53-2985/20

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи С.В. Абдулиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника-Лифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Платовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 383562,03 руб., расторжении договора

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.07.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростлифт" (переименовано в ООО «Ника-Лифт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Платовское» о признании договора №31 от 01.10.2017 расторгнутым, взыскании 338132 руб. долга, 45429,75 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением по делу от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Платовское» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Лифт" взыскано 326304,22 руб. задолженности, 24886,96 руб. неустойки за период с 11.08.2018 по 22.01.2020, а также 9770 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос в части взыскания неустойки по день фактической оплаты, в связи с чем определением суда от 07.08.2020 было назначено судебное заседание в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия дополнительного решения.

Судом установлено, что при вынесении решения по иску судом не разрешен вопрос в части взыскания неустойки по день фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано, 07.08.2020 Арбитражный суд Ростовской области вынес решение по делу, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

Между тем, при вынесении решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос в части взыскания неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было вынесено решение.

Истцом в иске было заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 326304,22 руб. с 23.01.2020 по день фактического исполнения с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьями 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Лифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 326304,22 руб. с 23.01.2020 по день фактического исполнения с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Судебный акт может быть обжалован по правилам глав 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяАбдулина С. В.