Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А13-22361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-22361/2020
город Вологда
10» августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Техтранс» о взыскании 371 500 руб. и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

при участии от истца конкурсного управляющего ФИО2, от ответчика ФИО3 по доверенности от 13.03.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 445040, <...>; далее – ООО «Ресурс-Логистика») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160034, <...>, офис 425-А; далее – ООО «Техтранс») о взыскании 371 500 руб. задолженности. Одновременно истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ООО «Техтранс» обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза, а также на статьи 309, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласились, сославшись на оплату услуг по счетам от 18.10.2018 № 1456 и № 1457. Услуги по счету от 24.10.2018 № 1485 считают не подлежащими оплате, поскольку истцом ненадлежащим образом оформлены документы. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Ресурс-Логистика» (перевозчик) и ООО «Техтранс» (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом.

Во исполнение заключенных договоров истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, для оплаты которых предъявил счета от 18.10.2018 № 1456 на сумму 210 00 руб., № 1457 на сумму 128 000 руб., от 24.10.2018 № 1485 на сумму 210 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке ООО «Ресурс-Логистика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 371 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается заключенными договорами-заявками, транспортными накладными.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что стоимость услуг по перевозке груза по счетам от 18.10.2018 № 1456 и № 1457 им оплачена по платежному поручению от 23.11.2018 № 380 (лист дела 95).

Суд признает указанные доводы обоснованными.

В названном выше платежном поручении на сумму 908 500 руб. в поле «назначение платежа» указано «по 5 счетам от 18.10.2018 за ТУ».

Из представленного истцом одностороннего акта сверки расчетов следует, что от 18.10.2018 было только 2 счета № 1456 и № 1457.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Поскольку ответчик в платежном поручении указал на даты счетов, по которым производится оплата, то платеж в первую очередь должен был быть учтен по указанным счетам, а в оставшейся части в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ в счет ранее возникшего обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по счетам от 18.10.2018 № 1456 и № 1457 погашена ответчиком в полном объеме, оснований для ее взыскания не имеется.

В отношении задолженности по счету от 24.10.2018 № 1485 на сумму 210 000 руб. ответчик, сославшись на условия оплаты, согласованные в договоре-заявке, указал, что истцом допущены нарушения при оформлении документов, в связи с чем ответчик принял решение не оплачивать оказанные услуги.

Между тем, нарушения при оформлении документов не опровергают факт оказания услуг по перевозке и не могут являться основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Кроме того, ответчик не указал, какие именно негативные последствия имели для него нарушения, допущенные истцом при оформлении документов.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска также не принимаются судом.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В договоре-заявке (лист дела 57) стороны согласовали условия оплаты: по оригиналат транспортной накладной строго в количестве 3 штук, счета, счета-фактуры (УПД) в течение 7-10 банковских дней.

Соответственно, оказанные услуги по акту от 24.10.2018 № 1485 должны были быть оплачены ответчиком не позднее 03.11.2018.

С учетом годичного срока исковой давности, тридцатидневного срока на обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности для предъявления настоящего требования истекал 03.12.2019.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 26.11 2019, то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 210 000 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части иска надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, на ответчика надлежит отнести 5896 руб. расходов по уплате государственной пошлины, на истца – 4 534 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 22.07.2020 допущена арифметическая ошибка в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно, вместо «5 896 руб.» указано «5 495 руб.».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная судом арифметическая ошибка не влияет на содержание решения суда, не изменяет его содержания и подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ путем указания в резолютивной части решения по данному делу, изготовленного в полном объеме, правильной суммы взысканных расходов по уплате государственной пошлины, а именно «5 896 руб.».

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 10.11.2019 ООО «Ресурс-логистика» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно, провести правовой анализ документов (договоры, заявки) по возможности взыскания образовавшейся задолженности по заключенным заказчиком договорам на организацию перевозки грузов с контрагентами заказчика (в данном случае, взыскание задолженности с ООО «Техтранс» по заключенным договорам-заявкам); составить все необходимые документы для обращения в соответствующий арбитражный суд с требованиями о взыскании соответствующей задолженности в пользу заказчика (исковое заявление, ходатайство); представление интересов в арбитражном суде.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 10 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель приступает к оказанию услуг а день полписания договора при условии внесения заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания юридических услуг.

Все процессуальные документы, представленные в материалы дела, подписаны либо директором истца, либо его конкурсным управляющим. Ни в одно из состоявшихся судебных заседаний представитель не явился. Отсутствует акт выполненных работ, который мог бы подтверждать составление исполнителем каких-либо документов.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты юридических услуг.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160034, <...>, офис 425-А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 445040, <...>) 210 000 руб. основного долга и 5 896 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова