Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А59-1161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1161/2019
г. Южно-Сахалинск
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленной компании «Кардинал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318650100017774, ИНН <***>) о взыскании 139 175 рублей 80 копеек задолженности по договору купли-продажи от 01.08.2018 № 21, 6 958 рублей 79 копеек договорной неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленной компании «Кардинал» – ФИО3 по доверенности от 31.01.2019,

индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания «Кардинал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование иска указано, что между сторонами 01.08.2018 был заключен договор купли-продажи. По условиям указанного договора истец поставил ответчику продукцию. В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, поскольку частично не оплатил поставленную продукцию. Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате поставленного товара в размере 158 678 рублей 26 копеек. На сумму задолженности истцом начислено 12 543 рубля 67 копеек договорной неустойки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 04.03.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Определением от 26.04.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.06.2019.

В предварительном судебном заседании истец подержал заявленные требования, пояснил, что необходимо произвести уточнение исковых требований в части расчета неустойки.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2019.

После окончания перерыва в предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. С учетом уточнений, истец просил суд, взыскать с ответчика 139 175 рублей 80 копеек основного долга, 6 958 рублей 79 копеек неустойки.

После окончания перерыва в предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание после окончания перерыва не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ответчик отзыв на иск, возражений на доводы истца не представил.

В порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений участников процесса перешел к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уменьшении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

В соответствии с положениями статьями 9 и 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной при определенных условиях. А именно, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. При этом, лицо, не желающее воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлен отзыв с возражениями против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 01.08.2016 был заключен договор купли-продажи № 21 (далее – договор).

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке предусмотренным договором товар согласно спецификации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара и подписания и оформления соответствующих приемо-сдаточных документов (накладной). При передаче товара от продавца покупателю стороны подписывают накладную, и продавец передает покупателю документы, подтверждающие качество товара.

Согласно главе 2 договора цена договора определяется спецификацией и отражается в товаротранспортных накладных. Расчет производится наличными в кассу продавца и перечислением на расчетный счет продавца, в течении 10 дней с момента получения товара.

В силу пункта 3.1 договора приемка товара по количеству и качеству проводится при передаче товара покупателю на складе продавца. Обязательства продавца, по передаче товара покупателю считаются выполненными с момента подписания накладной на товар представителями продавца и покупателя. Окончательная приемка товара по качеству производится на складе продавца.

При передаче товара продавец предоставляет покупателю вместе с товаром документы: товарно-транспортную накладную, другие необходимые документы для отправки, реализации продукции и удостоверяющие качество товара (пункт 3.3 договора) .

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 продавец обязуется своевременно передать товар в срок и в месте, определенном договором, покупателю на основании накладной в количестве и качестве, отвечающим условиям договора.

Покупатель обязуется осуществить проверку при приемке товара по качеству, количеству, составить и подписать соответствующие документы. Принять товар на условиях, указанных в договоре. Оплатить товар в размере и срок, установленные договором (пункты 4.2.1-4.2.3 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что уплата неустойки и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору и не влечет за собой расторжения договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору (спецификацией), в случае отсрочки платежа на 7 дней, стоимость товара увеличивается на 2,5 % от невыплаченной суммы, в случае отсрочки платежа на 14 дней, стоимость товара увеличивается на 5 % от невыплаченной суммы, в случае отсрочки платежа более 14 дней, стоимость товара увеличивается на 0,1 % от невыплаченной суммы.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные, подписанные обеими сторонами:

- от 31.10.2018 № 28 на сумму 500 рублей,

- от 01.11.2018 № 5 на сумму 48 027 рублей,

- от 01.11.2018 № 29 на сумму 1 000 рублей,

- от 06.11.2018 № 30 на сумму 29 560 рублей,

- от 08.11.2018 № 31 на сумму 47 623 рубля 80 копеек,

- от 13.11.2018 № 32 на сумму 24 750 рублей,

- от 15.11.2018 № 33 на сумму 43 050 рублей,

- от 21.11.2018 № 34 на сумму 46 171 рубль 80 копеек,

- от 21.12.2018 № 7 на сумму 16 993 рубля 20 копеек, на общую сумму 257 675 рублей 08 копеек.

Ответчик произвел оплату принятого товара в части – на общую сумму 118 500 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от 15.11.2018 на сумму 40 000 рублей, от 06.11.2018 на сумму 50 000 рублей, от 15.11.2018 на сумму 10 000 рублей, от 01.11.2018 на сумму 500 рублей, от 20.11.2018 на сумму 18 000 рублей, данный факт сторонами не оспаривается.

С учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 139 175 рублей 80 копеек.

Истец направлял ответчику претензию от 25.01.2019 с требованием об оплате оставшейся части задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Истец исполнил свои обязательства по поставке надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные обеими сторонами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец поставил ответчику товар, поставленный товар ответчиком был принят в полном объеме, без замечаний, что подтверждается товарными накладными и сторонами не оспаривается.

Условия оплаты поставленного товара согласованы сторонами в рамках договора (пункт 2.3 договора): расчет производится наличными в кассу продавца и перечислением на расчетный счет продавца, в течении 10 дней с момента получения товара.

Вместе с тем, поставленный товар оплачен ответчиком только в части, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от 15.11.2018 от 06.11.2018 от .11.2018 от 01.11.2018, от 20.11.2018.

Таким образом, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком обратного не доказано.

Расчет основного долга, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности не предоставил.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 139 175 рублей 80 копеек.

Помимо суммы основного долга истец просил суд взыскать 6 958 рублей 79 договорной неустойки, с учетом уточнений к исковому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с приложением № 1 к договору (спецификацией), в случае отсрочки платежа на 14 дней, стоимость товара увеличивается на 5% от невыплаченной суммы.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 6 958 рублей 79 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно расчета договорной неустойки стороной ответчика не заявлено.

На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика 6 958 рублей 79 копеек договорной неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 384 рубля на ответчика.

Кроме того, поскольку истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, то 376 рублей государственной пошлины (исходя из размера уменьшенных требований) излишне уплаченной по платежному поручению от 22.02.2019 № 13, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленной компании «Кардинал» 139 175 рублей 80 копеек основного долга, 6 958 рублей 79 копеек неустойки, 5 384 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 151 518 рублей 59 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью рыбопромышленной компании «Кардинал» из федерального бюджета 376 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.02.2019 № 13, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев