Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А55-3934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51208/2019

Дело № А55-3934/2018
г. Казань
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапиталБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 05.05.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кошелев-Банк»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 (судья Гадеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Мальцев Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А55-3934/2018

по заявлению акционерного общества «АктивКапиталБанк» о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий акционерным обществом «АктивКапиталБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 32 472 837 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 заявление АО «АктивКапиталБанк» (далее – Банк) о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Требование АО «АктивКапиталБанк», как необеспеченные залогом имущества должника, в размере 32 472 837 руб. 40 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 определение суда от 19.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Кошелев-Банк», ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы указывает на осведомленность Банка о рассмотрении дела о банкротстве ФИО2, в связи с чем полагает, что заявителем был пропущен срок для обращения с требованием о включении в реестр.

ФИО4 представил в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержал позицию кредитора.

АО «АктивКапитал Банк» в отзыве просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы кредитора по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование Банка основано на вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Самары от 04.12.2017 по делу №2-440/2017, которым исковые требования Банка к ООО «Оргтехнефтестрой», ООО «Гринланд», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.04.2016 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; с ООО «Оргтехнефтестрой» и ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 32 406 837 руб. 40 коп., в том числе основной долг – 29 900 000 руб., проценты - 2 313 749 руб. 04 коп, пени за неуплату процентов - 103 088 руб. 36 коп, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 66 000 руб.

На основании указанного решения суда ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №4145/18/63039-ИП от 06.04.2018, которое окончено 28.03.2019 по пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что наличие у должника задолженности перед Банком подтверждено; доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности в материалы дела не представлено.

При этом суды отклонили возражения финансового управляющего о пропуске кредитором срока для подачи заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, сославшись на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», и указав, что уведомление от финансового управляющего о получении им исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве в адрес Банка не поступало. С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что срок предъявления Банком требования к должника не может считаться пропущенным.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Установив наличие неисполненных денежных обязательств должника перед заявителем требования, в том числе подтвержденных решением суда, суды правомерно признали требование Банка обоснованным.

Вывод судов относительно наличия оснований считать срок для предъявления требований не пропущенным, суд кассационной инстанции в рассматриваемом случае полагает обоснованным, поскольку в спорный период Банк осуществлял судебную защиту своих нарушенных прав через службу судебных приставов; заявителю извещение о невозможности продолжения процедуры взыскания, необходимости заявления им своих требований в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим направлено не было; соответственно у Банка имелись основания полагать, что исполнение будет получено в рамках исполнительного производства и для этого нет объективных препятствий в виде банкротства должника.

Представленное кредитором в обоснование своей позиции уведомление не содержит информации относительно получения финансовым управляющим исполнительных документов, указания на необходимость обращения с требованием, по которому возбуждено исполнительное производство, в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника.

Доказательств направления такого извещения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А55-3934/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи В.В. Конопатов


А.А. Минеева