Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А66-9551/2023

267/2023-167848(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-9551/2023
г.Тверь
27 декабря 2023 года
(резолютивная часть объявлена 25.12.2023)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (170039, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КС-ЭНЕРГО" (153000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «КС-ЭНЕРГО» ФИО2, г. Москва,

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 53 от 18.03.2022 года: 323 403,00 руб. арендной платы за период с 31.03.2022 года по 22.05.2023 года; 100 000,00 руб. неустойки за несвоевременный возврат оборудования; 100 000,00 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 30.06.2022 года по 22.05.2023 года; 604 900,00 руб. стоимости утраченного оборудования, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 24 283 руб., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КС-ЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 53 от 18.03.2022 года: 323 403,00 руб. арендной платы за период с 31.03.2022 года по 22.05.2023 года; 100 000,00 руб. неустойки за несвоевременный возврат оборудования; 100 000,00 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 30.06.2022 года по 22.05.2023 года; 604 900,00 руб. стоимости утраченного оборудования, возмещении расходов на оплату государственной

пошлины в сумме 24 283 руб., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2023 (резолютивная часть) по делу № А17-4228/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КС-ЭНЕРГО» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «КС- ЭНЕРГО» утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции – 107014, г. Москва, а/я 454). В этой связи определением от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «КС-ЭНЕРГО» ФИО2.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных (считающихся надлежаще извещенными) о времени и месте его проведения, не явились. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал. Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительного оборудования № 53 от 18.03.2022, по условиям которого ООО «Стройсервис» (арендодатель) передало, а ООО "КС-ЭНЕРГО" (арендатор) приняло во временное пользование оборудование: настил деревянный в количестве 300 шт.; опора простая в количестве 54 шт., рама проходная в количестве 35 шт., рама с лестницей в количестве 100 шт., ригель настила 3 м в количестве 200 шт., связь горизонтальная в количестве 300 шт., связь диагональная в количестве 600 шт. Перечень и стоимость передаваемого в аренду оборудования определены в акте приема-передачи от 31.03.2022, стоимость оборудования составляет за штуку 400 руб., 100 руб., 1200 руб., 1300 руб., 900 руб., 300 руб., и 600 руб. соответственно.

Срок аренды – 90 дней с 31.03.2022 по 29.06.2022 (пункт 2 акта приема- передачи).

Актом приема-передачи установлен размер арендной платы – 89 010 руб. за 90 суток (989 руб. в сутки).

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

При невозврате оборудования в течение 30 дней со дня окончания срока использования арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 % стоимости оборудования (пункт 4.5 договора).

До настоящего времени оборудование ответчиком не возвращено, арендная плата не уплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы и возврату спорного оборудования послужило основанием для направления в его адрес претензии, оставленной без удовлетворения, и последующего обращения истца в арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым

иском, исходя из договорной подсудности, установленной пунктом 5.5 договора аренды.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии со статьями 614, 622 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а также вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении договора аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В конкретном случае обязательства возникли из двухстороннего договора аренды, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 34 ГК РФ.

Факт передачи объектов аренды ответчику подтвержден подписанным с его стороны актом приема-передачи оборудования.

В силу положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд устанавливает юридические значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, включая письменные доказательства.

Факт исполнения арендодателем своих обязательств по предоставлению в аренду имущества подтвержден материалами дела, а именно – подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования от 31.03.2022.

Возвратный акт передачи имущества сторонами не подписан. Следовательно, арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом после истечения срока аренды, не воспользовавшись правом на продление срока аренды, что в силу приведенных выше норм, разъяснений и условий договора является основанием для продолжения начисления арендных платежей исходя из их изначального ежедневного размера.

По договору аренды размер ежедневного платежа составляет 989,00 руб., количество дней просрочки до момента направления претензии (23.05.2023) – 417, размер арендной платы за период с 31.03.2022 по 22.05.2023 – 323 403 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы и возврата имущества.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки оплаты арендной платы или возврата арендуемого оборудования Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетами истца размер неустойки по пункту 4.1 договора составляет 530 380,92 руб. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 100 000 руб.

Размер неустойки по пункту 4.5 договора за несвоевременный возврат оборудования составляет 604 900,00 руб. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 100 000 руб.

Арифметически расчеты истца являются верными, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства возврата истцу спорного оборудования, в том числе – после направления в его адрес досудебной претензии, исходя из чего истец обоснованно полагает, что оборудование утрачено или повреждено, и не может быть возвращено ему в надлежащем состоянии. Факт утраты/повреждения оборудования ответчик не опроверг.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика убытков в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного оборудования в соответствии со статьей 15 ГК РФ, что составляет 604 900,00 руб.

Соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройсервис» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) 20.05.2023 заключили договор об оказании юридических услуг № 52/05/23.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, а именно: совершить действия по защите нарушенных/оспариваемых прав заказчика по договору аренды строительного оборудования № 53 от 18.03.2022 (ООО «КС-ЭНЕРГО»), представительство интересов заказчика в соответствующей судебной инстанции, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах и организациях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в Протоколе согласования стоимости работ и составила 30 000 руб. (7 000 руб. – анализ представленных документов, составление и отправка претензии, искового заявления, 23 000 руб. – защита интересов заказчика в суде 1 инстанции).

Согласно платежному поручению от 26.06.2023 № 109 истцом перечислено ФИО3 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Поскольку истцом подтверждены размер и факт несения расходов по настоящему делу в заявленной сумме, а ответчиком не доказана их чрезмерность, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2023 (резолютивная часть от 13.11.2023) по делу № А17-4228/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КС-ЭНЕРГО» введена процедура наблюдения. Производство по указанному делу о банкротстве возбуждено определением суда от 13.06.2023.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом (абзац 1 пункт 1 статья 5 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в

соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 28 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность, образовавшаяся до возбуждения производства по делу о банкротстве. Требования, заявленные истцом в данном деле, не являются текущими. Истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, напротив, ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке.

Таким образом, исполнительный лист по указанным требованиям выдаче не подлежит.

В то же время заявленные истцом судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в силу вышеуказанных положений, а также разъяснений п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", относятся к текущим платежам; исполнительный лист на взыскание указанных сумм подлежит выдаче по общим правилам, установленным АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС-ЭНЕРГО" (153000, г.Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 7А, помещение 1001, ОГРН: 1173702000988, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: 3702170150) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (170039 г. Тверь, ул. Хромова, 25, 2 помещение 7, ОГРН 1136952001878, дата присвоения ОГРН 05.02.2013, ИНН 6952036160) задолженности по договору аренды оборудования № 53 от 18.03.2022 года: 323 403,00 руб. арендной платы за период с 31.03.2022 года по 22.05.2023 года; 100 000,00 руб. неустойки за несвоевременный возврат оборудования; 100 000,00 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 30.06.2022 года по 22.05.2023 года; 604 900,00 руб. стоимости утраченного оборудования, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24 283 руб., и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 283 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на взыскание задолженности по договору аренды оборудования № 53 от 18.03.2022 года: 323 403,00 руб. арендной платы за период с 31.03.2022 года по 22.05.2023 года; 100 000,00 руб. неустойки за несвоевременный возврат оборудования; 100 000,00 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 30.06.2022 года по 22.05.2023 года; 604 900,00 руб. стоимости утраченного оборудования выдаче не подлежит.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова