Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А41-63161/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63161/24
13 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН

5032292612, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Шатурское

производственно-техническое объединение городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН

1025006470796), о взыскании при участии: согласно протоколу от 11.09.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (далее – предприятие) о взыскании 691 466 руб. 52 коп. задолженности по договору от 19.01.2024 № 17000169/ТП-24 за май 2024 года, 93 412 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.06.2024 по 09.09.2024, неустойку с 10.09.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при участии представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (газораспределительной организацией; ГРО) и предприятием (потребителем) заключен договор транспортировки газа от 19.01.2024 № 17000169/ТП-24 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а предприятие оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.

Компания во исполнение условий договора оказала в спорном периоде (май 2024 года) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность по оплате оказанных услуг предприятием в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск. Возражений относительно качества, количества, принятых услуг не заявлено, предприятием заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями

Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт оказания соответствующих услуг и просрочку исполнения обязательств по оплате суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Произведенный истцом расчет задолженности, предусмотренный условиями заключенного сторонами договора, проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Предприятием не оспорен.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 252 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 400 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 1 691 466 руб. 52 коп. задолженности по договору от 19.01.2024 № 17000169/ТП-24 за май 2024 года, 93 412 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.06.2024 по 09.09.2024, неустойку с 10.09.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ, а также 36 252 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко