Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А58-7352/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7352/2021
27 декабря 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Связь-Спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 842 597 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2021 №10/2021 (л.д.75), диплом об образовании (л.д.76-78);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Связь-Спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 3 842 597 руб. задолженности по договору поставки от 22.05.2019 № БО-2/19, в том числе основной долг 3 493 270 руб. и неустойка 349 327 руб. за период с 16.10.2019 по 11.10.2021.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство от 30.11.2021 б/н о приобщении, с приложениями согласно перечню;

от ответчика: ходатайство от 21.12.2021 № 21 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании путем исправления текста искового заявления уточнил исковые требования (уменьшил период взыскания) в части периода взыскания без изменения суммы заявленных требований.

Судом поступившее уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 22.05.2019 № БО-2/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять готовую продукцию (товарный бетон, ЦП раствор) в ассортименте и по ценам указанным в спецификации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, датой поставки является дата подписания товарно-транспортной накладной в момент приемки товара покупателем от поставщика.

Согласно пункту 2.1 договора, продукция поставляется на условиях, в сроки, в количестве и в ассортименте, указанные в спецификации на основании заявки покупателя на поставку (отгрузку) продукции. Заявка подается поставщику не позднее, чем 17:00 часов дня, предшествующего дню отпуска продукции, электронной связью со штампом ответственного лица либо на сотовый номер. Если в заявке отсутствуют какие-либо сведения, повлекшие за собой проблемы, связанные с приемкой бетона на объекте покупателя, поставщик имеет право не принимать эти претензии у покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена продукции указывается в спецификации.

Оплата за поставляемую продукцию осуществляется на условиях предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 3.2).

В силу пункта 6.3 договора, в случае нарушения срока оплаты товара предусмотренного договором или в спецификации к договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Оплата неустойки не освобождает покупателя от выполнения обязательств по договору. При этом право начисления и взыскания суммы неустойки является правом, но не обязанностью поставщика и не влечет за собой возникновения внереализованного дохода для поставщика до момента признания суммы неустойки покупателем или взыскания их в судебном порядке на основании соответствующего решения.

Сторона, получившая претензию по иным спорам и разногласиям, обязана рассмотреть ее и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующей претензии (пункт 7.4).

В случае не достижения согласия, споры, возникающие при заключении и исполнении договора, решаются в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (пункт 7.6).

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2019 или до полного исполнения сторонами своих обязательств.

К вышеуказанному договору стороны подписали следующие спецификации:

- от 22.05.2019 № 1 на сумму 2 100 000 руб. со сроком оплаты в течении 15 дней с момента его подписания (л.д.15);

- 01.06.2019 № 2 на сумму 1 092 000 руб. со сроком оплаты в течении 15 дней с момента его подписания (л.д.16);

- от 01.06.2019 № 3 на сумму 1 106 180 руб. со сроком оплаты в течении 15 дней с момента его подписания (л.д.17);

- от 27.07.2019 № 4 на сумму 3 100 000 руб. со сроком оплаты в течении 15 дней с момента его подписания (л.д.18);

- от 01.10.2019 № 5 на сумму 7 920 000 руб. со сроком оплаты в течении 15 дней с момента его подписания (л.д.19).

Истец, исполняя условия договора, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 13 776 450 руб., что подтверждается следующими универсально-передаточными документами:

- от 31.05.2019 № 51 на сумму 1 687 000 руб. (л.д.20);

- от 13.06.2019 № 55 на сумму 1 505 000 руб. (л.д.21);

- от 30.06.2019 № 68 на сумму 625 040 руб. (л.д.22-23);

- от 03.07.2019 № 69 на сумму 466 140 руб. (л.д.24-25);

- от 12.07.2019 № 74 на сумму 24 920 руб. (л.д.26);

- от 28.08.2019 № 101 на сумму 1 782 500 руб. (л.д.27);

- от 01.10.2019 № 125 на сумму 3 122 900 руб. (л.д.28-29);

- от 07.10.2019 № 135 на сумму 1 161 000 руб. (л.д.30-31);

- от 21.10.2019 № 154 на сумму 3 401 950 руб. (л.д.32-33).

Ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 10 283 180 руб., что подтверждено следующими платёжными поручениями:

- от 14.06.2019 № 417 на сумму 1 000 000 руб. (л.д.34);

- от 26.06.2019 № 4238 на сумму 1 000 000 руб. (л.д.35);

- от 13.08.2019 № 564 на сумму 1 283 180 руб. (л.д.36);

- от 12.09.2019 № 649 на сумму 2 000 000 руб. (л.д.37);

- от 24.09.2019 № 732 на сумму 2 500 000 руб. (л.д.38);

- от 02.10.2019 № 764 на сумму 500 000 руб. (л.д.39);

- от 22.10.2019 № 840 на сумму 2 000 000 руб. (л.д.40).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставку товара составила 3 493 270 руб.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2021 № 212 (л.д.41-46).

В установленный пунктом 7.4 договора срок претензия истца ответчиком была не рассмотрена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дел по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается универсально-передаточными документами:

- от 31.05.2019 № 51 на сумму 1 687 000 руб. (л.д.20);

- от 13.06.2019 № 55 на сумму 1 505 000 руб. (л.д.21);

- от 30.06.2019 № 68 на сумму 625 040 руб. (л.д.22-23);

- от 03.07.2019 № 69 на сумму 466 140 руб. (л.д.24-25);

- от 12.07.2019 № 74 на сумму 24 920 руб. (л.д.26);

- от 28.08.2019 № 101 на сумму 1 782 500 руб. (л.д.27);

- от 01.10.2019 № 125 на сумму 3 122 900 руб. (л.д.28-29);

- от 07.10.2019 № 135 на сумму 1 161 000 руб. (л.д.30-31);

- от 21.10.2019 № 154 на сумму 3 401 950 руб. (л.д.32-33).

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 10 283 180 руб., следующими платёжными поручениями:

- от 14.06.2019 № 417 на сумму 1 000 000 руб. (л.д.34);

- от 26.06.2019 № 4238 на сумму 1 000 000 руб. (л.д.35);

- от 13.08.2019 № 564 на сумму 1 283 180 руб. (л.д.36);

- от 12.09.2019 № 649 на сумму 2 000 000 руб. (л.д.37);

- от 24.09.2019 № 732 на сумму 2 500 000 руб. (л.д.38);

- от 02.10.2019 № 764 на сумму 500 000 руб. (л.д.39);

- от 22.10.2019 № 840 на сумму 2 000 000 руб. (л.д.40).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставку товара составила 3 493 270 руб.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании 3 493 270 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 349 327 руб. за период с 17.10.2019 по 11.10.2021, с учетом уточнения периода от 21.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае нарушения срока оплаты товара предусмотренного договором или в спецификации к договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 6.3 договора поставки установлен предел возможной взыскиваемой неустойки – не более 10% от суммы долга, что составляет 349 327 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 42 213 руб. согласно платежному поручению от 11.10.2021 № 1648.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 213 руб. относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.»

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Связь-Спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 842 597 руб., в том числе основной долг 3 493 270 руб. и неустойка 349 327 руб. за период с 17.10.2019 по 11.10.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины 42 213 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А. Ю. Аринчёхина