Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А72-11527/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-11527/2019

19.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020

В полном объеме решение изготовлено 19.02.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 23 417 руб. 27 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Ульяновск,

при участии:

от истца - не явились, уведомлены;

от ответчиков – не явились, уведомлены,

от третьего лица - не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании 23 417 руб. 27 коп., которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-11527/2019.

Ответчик представил отзыв с возражениями на требования истца.

Определением от 13.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа компаний «АМЕТИСТ плюс» (после изменения наименования - ООО «Алмаз Плюс») и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 05.11.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении ООО «Алмаз Плюс» к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 05.11.2019 суд привлек к участию в деле ФИО1 на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 21.01.2020 суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» в качестве соответчика, исключив из числа третьих лиц по делу.

Истец в обоснование иска поясняет, что согласно Акту причиной подтопления квартиры служит разгерметизация кровли. Заключение № 18-1540-17 от 06.09.2017 подтверждает небольшой размер причиненного ущерба. В квартире № 47 наблюдаются небольшие подтеки. Ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не означает полное отсутствие недостатков строения. Мелкие недочеты, не носящие критического характера в использовании здание, всегда остаются незамеченными комиссией.

Ответчик требования истца обоснованными не признает, считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как Акт от 10 мая 2017г. об установлении причин затопления составлен без участия застройщика ООО «СЗ «Волжские кварталы». Ответчик был лишен права на защиту своих прав и законных интересов. Экспертиза о причинах нарушения герметичности кровли не проводилась, причинно-следственная связь между возникшим ущербом и причиной негерметичности кровли не установлена. ООО «СЗ «Волжские кварталы» считает, что причины затопления носят эксплуатационный характер и связаны с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей компанией.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Суд предложил проведение экспертизы. Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы», от проведения экспертизы отказался.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, истец по договору страхования имущества выплатил 23 417 рублей 37 коп. страхового возмещения собственнику квартиры № 47 в доме по адресу: <...>, в размере стоимости поврежденного имущества с учетом износа на основании независимой экспертизы.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении второго ответчика, ООО «Алмаз Плюс».

Повреждение застрахованного имущества произошло в результате затопления 10.05.2017 жилого помещения в связи с наличием протечек в кровле во время сильного дождя.

Жилой дом находится на гарантии у застройщика ООО «ДАРС-Мобайл» (в настоящее время - ООО «СЗ «Волжские кварталы»).

АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение, стоимость страхового возмещения определена на основании акта определения причин затопления квартиры, акта осмотра квартиры от 28.07.2017, заключения № 18-1540-17 от 06.09.2017, расчета суммы страхового возмещения по убытку № УЛ-29-0016-2017.

Истец обратился к застройщику с требованием о возмещении вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Отсутствие возмещения ущерба и ответа на претензию послужил основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» и обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.12.2015.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» указывает, что 08.06.2016 между ООО «Запад-2» и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение, а именно: трехкомнатная квартира общей проектной площадью 73,80 кв.м, проектный номер 47, расположенная на 3 этаже третьего подъезда дома.

Квартира передана 05.09.2016 участникам долевого строительства по акту приема-передачи. От участников долевого строительства претензии о недостатках в объекте долевого строительства, обнаруженных в пределах гарантийного срока, не поступали. Управляющая компания на комиссионный осмотр для установления причин затопления жилого помещения застройщика, на гарантии у которого находится многоквартирный жилой дом, не вызывало. Участок аварии - кровля многоквартирного жилого дома относится к составу общего имущества многоквартирного жилого дома, что является зоной ответственности управляющей компании.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» считает, что ответственность в данном случае лежит на управляющей компании, ненадлежащим образом исполнявшей свои обязанности.

В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не опровергается, что на момент залива застрахованной квартиры управление многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс».

Однако независимой экспертизой установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что затопление жилого помещения произошло в связи с наличием протечек в кровле, ответственность за состояние которой до истечения гарантийного периода несет застройщик.

Экспертное заключение в установленном порядке не оспорено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы стороны не обратились.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям пункта 5 данной статьи, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы».

Согласно экспертному заключению ООО «ОцЭкс» № 18-1540-17 от 06 сентября 2017 года жилой дом, в котором расположена застрахованная квартира, введен в эксплуатацию в 2016 году, таким образом, на момент происшествия фактический срок службы составляет 1 год, повреждение элементов квартиры (отслоение обоев, разводы) соответствуют заявленному событию - повреждение водой.

Суд, исследовав представленное заключение эксперта, с учетом акта осмотра, пояснений сторон, пришел к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством выполнения строительных работ с недостатками.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств неправильной эксплуатации объекта строительства.

С учетом изложенного усматривается наличие причинно-следственной связи между отступлением ООО Специализированный застройщик «Волжские кварталы» от проектной документации при строительстве и причинением ущерба, размер которого подтвержден допустимыми доказательствами и не оспорен.

Исходя из этого, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы».

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» 23 417 руб. 27 коп.- основной долг, 2 000 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Слепенкова