Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А57-30794/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30794/2024
31 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассмотрев дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к товариществу собственников жилья «Посадский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

 о взыскании задолженности в сумме 91 540 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегатех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Посадский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности в сумме 91 540 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.12.2008 г. № 272/08ТЭ в сумме 91 540 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Мегатех» (подрядчик) и ТСЖ «Посадский» (заказчик) заключен договор № 272/08ТЭ от 01.12.2008 г., согласно условиям которого заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора подрядчик обязался выполнить следующие виды работ:

- периодические  осмотры;

 - текущий ремонт;

- аварийно-техническое обслуживание;

 - техническое обслуживание объединенных диспетчерских систем, которое включает в себя: периодические осмотры, текущий ремонт диспетчерской системы (пульта) и диспетчерского оборудования лифта;

- диспетчерский контроль за работой лифтов.

Согласно п.6.1. договора договорная цена услуг указана в Приложении № 1. Изменение цены договора допускается подрядчиком на основании данных себестоимости на материалы, электроэнергию, рабочую силу, транспорт и другие расходы и коэффициентов удорожания Госкомстатат путем направления заказчику дополнительного соглашения к данному договору.

 В соответствии с пунктами 6.2., 6.3. договора, корректировка расчетов с подрядчиком за расчетный месяц за внеплановые простои лифтов производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленного акта (актов), составленного с участием представителя подрядчика, и документального обоснования перерасчетов, произведенных заказчиком по снижению оплаты. Оплата за техническое обслуживание лифтов осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным счетам. Если до 8-го числа следующего за расчетным месяцем, заказчик не предъявит документально обоснованных претензий подрядчику по выполненным работам, они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий договора № 272/08ТЭ от 01.12.2008 г. следует, что этот договор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы как договора возмездного оказания услуг, так и договора подряда. Следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы главы 39 и § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты №БП-617 от 30.06.2024 г. на сумму 22 885 руб., №БП-705 от 31.07.2024 г. на сумму 22 885 руб., №БП-813 от 31.08.2024 г. на сумму 22 885 руб., №БП-929 от 30.09.2024 г. на сумму 22 885 руб., подписанные электронной подписью  истцом  и  ответчиком  без  замечаний.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащими доказательствами.

На основании данных обстоятельств, суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности, арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате выполненных работ на сумму 91 540 руб., ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договору от 01.12.2008 г. № 272/08ТЭ в сумме 91 540 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договору от 01.12.2008 г. № 272/08ТЭ в сумме 91 540 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Посадский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,  задолженность по договору от 01.12.2008 г. № 272/08ТЭ в сумме 91 540 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья                                                                                                                   Е.О. Небесная