Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А36-5623/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5623/2017
г. Липецк
01 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Антей» (<...>, лит.А, корпус 4А, помещение 34, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 402 868 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность б/н от 20.06.2017 г.),

представитель истца участвует в судебном заседании путем использования системы ВКС при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО «Антей», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (далее – ООО «Домашний мир», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Р-023/ДМ-168 от 23.09.2016 г. в сумме 1 337 882 руб. 00 коп.

13.06.2017 г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 3 902 868 руб. 05 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 3 402 868 руб. 05 коп. в связи с частичной оплатой.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение истцом заявленного требования, поскольку это его право.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом почтовыми отправлениями № 93365 3, № 93367 7, не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором не признал задолженность в заявленной сумме, просил предоставить время для заключения мирового соглашения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, возражал против отложения судебного заседания для предоставления возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, поскольку считает, что ответчик затягивает процесс, связи с истцом не поддерживает, намерений урегулировать спор не выдвигал. Истец, с учетом сложившихся правоотношений с ответчиком, не намерен заключать мировое соглашение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между ООО «Антей» (поставщик) и ООО «Домашний мир» (покупатель) заключен договор поставки № Р-023/ДМ-168 от 23.09.2016 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять его и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.14-20).

Поставка товара производится отдельными партиями в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в согласованном заказе (пункт 1.3. договора).

Как следует из пунктов 2.1.-2.7.2. договора, сроки и порядок поставки определяются в заказе, направляемом покупателем поставщику.

Согласно пункту 6.5. протокола разногласий от 23.09.2016 г., покупатель обязуется оплачивать реализованный товар с первой поставки ежемесячно до 25 числа следующего за реализацией месяца на основании отчета о продажах. Отчет о продажах покупатель обязан предоставлять поставщику до 5 числа каждого следующего месяца за реализованный товар предыдущего месяца с указанием номера документ, по которому произведена реализация. Окончательный расчет за первую поставку товара должен быть произведен не позднее, чем через 210 календарных дней с даты поставки. Последующие поставки покупатель обязан оплачивать с отсрочкой платежа 120 календарных дней с даты поставки товара (л.д. 18-20).

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар на сумму 6 222 330 руб. 05 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 218 от 17.11.2016 г., 268 от 22.11.2016 г., 294 от 06.12.2016 г., 16 от 26.01.2017 г. (л.д.21-36).

Как видно из платежных поручений №№ 243 от 10.02.2017 г., 246 от 10.02.2017 г., 449 от 09.03.2017 г., 486 от 20.03.2017 г., 712 от 20.04.2017 г., 723 от 21.04.2017 г., 830 от 10.05.2017 г., 910 от 19.05.2017 г., 954 от 23.05.2017 г., 1019 от 30.05.2017 г., 1030 от 31.05.2017 г., 1035 от 01.06.2017 г., 1085 от 09.06.2017 г., покупатель произвел оплату товара в размере 2 820 000 руб. 00 коп. Сумма долга за товар составила 3 402 868 руб. 05 коп.

Поскольку оплата товара произведена не в полном объеме, истец направил ООО «Домашний мир» претензии № 001 от 15.03.2017 г., б/н от 30.06.2017 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование ООО «Антей» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, поставщик передал товар покупателю, в товарных и транспортных накладных имеются подписи представителей ответчика, заверенные печатью общества.

Из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, частичная оплата товара, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Товар принят без замечаний, следовательно, у покупателя возникла обязанность по его оплате.

ООО «Домашний мир» в отзыве указало, что иск признает в сумме 1 306 321 руб. 96 коп. В остальной части, по его мнению, срок оплаты не наступил.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, поскольку полученный товар реализован покупателем в январе - феврале 2017 г., о чем составлены соответствующие отчеты (л.д. 43-50).

В сроки, предусмотренные пунктом 6.5. протокола разногласий, оплата ООО «Домашний мир» в полном объеме не произведена. Срок оплаты по всем накладным, с учетом указанного пункта, наступил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 3 402 868 руб. 05 коп.

Как следует из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по платежному поручению № 633268 от 17.05.2017 г. уплатил государственную пошлину в размере 26 379 руб. 00 коп. с цены иска 1 337 882 руб. 65 коп.

Поскольку ООО «Антей» увеличило размер исковых требований до суммы 3 402 868 руб. 05 коп., государственная пошлина с которых составляет 40 014 руб. 00 коп., и иск удовлетворен полностью, по правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 379 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 13 635 руб. 00 коп. взыскивается с ООО «Домашний мир» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей» (<...>, лит.А, корпус 4А, помещение 34, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 3 402 868 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 379 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 635 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М. Щедухина