Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А02-826/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-826/2021
19 октября 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021. Полный текст решения изготовлен 19.10.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРЕНА" (ОГРН 1165476213517, ИНН 5401969585, ул. Ленина, д. 3, пом. 319А, г. Новосибирск, область Новосибирская, 630099) к муниципальной автономной дошкольной образовательной организации детский сад "КАРЛАГАШ" (ОГРН 1140404000439, ИНН 0404009954, ул. Чуйская, д. 3, с. Онгудай, район Онгудайский, Республика Алтай, 649440) об обязании исполнить условия договора подряда № б/н от 08.11.2019, в том числе:

- в соответствии с пунктом 3.4. договора производить зачет (удержание) сумм аванса из суммы оплаты выполненных работ частями, пропорциональными стоимости работ, выполненных в отчетном периоде в размере не более 30% от стоимости работ,

- при приемке работ, проверку стоимости выполненных работ, использованных материалов и произведенных затрат, для работ которые были включены в первоначальную смету контракта, но в процессе строительства, потребовавшие увеличения их количества (объемов), осуществлять в соответствии с Положительным заключением проектно-сметной документации от 17.12.2020 выданным Автономным Учреждением Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай», а именно в федеральных единичных расценках (ФЕР 2020) и индексах на момент составления дополнительной сметы (прошедших повторную экспертизу) с учетом коэффициента контракта.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность и диплом в деле (онлайн-связь),

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 02.08.2021 и копия диплома в материалах дела,

арбитражный суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРЕНА" (далее – ООО "АРЕНА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к муниципальной автономной дошкольной образовательной организации детскому саду "КАРЛАГАШ" (далее – МАДОО Детский сад «Карлагаш», ответчик) об обязании исполнить условия договора подряда № б/н от 08.11.2019, в том числе:

- в соответствии с пунктом 3.4. договора производить зачет (удержание) сумм аванса из суммы оплаты выполненных работ частями, пропорциональными стоимости работ, выполненных в отчетном периоде в размере не более 30% от стоимости работ,

- при приемке работ, проверку стоимости выполненных работ, использованных материалов и произведенных затрат, для работ которые были включены в первоначальную смету контракта, но в процессе строительства, потребовавшие увеличения их количества (объемов), осуществлять в соответствии с Положительным заключением проектно-сметной документации от 17.12.2020 выданным Автономным Учреждением Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай», а именно в федеральных единичных расценках (ФЕР 2020) и индексах на момент составления дополнительной сметы (прошедших повторную экспертизу) с учетом коэффициента контракта.

В обоснование исковых требований истец указал, что между муниципальной автономной дошкольной образовательной организацией Детский сад «Карлагаш» и обществом с ограниченной ответственностью «АРЕНА» заключен договор подряда №б/н от 08 ноября 2019г. на выполнение работ по строительству детского сада на 125 мест по ул. Аткунова, 35А, с. Онгудай, Онгудайский район, Республика Алтай (далее – договор).

Работы, предусмотренные договором №б/н от 08 ноября 2019г., ООО «АРЕНА» выполняются надлежащим образом. ООО «АРЕНА» в соответствии с Разделом 5 договора подряда предъявляет к приемке МАДОО Детский сад «Карлагаш» этапы выполненных работ. Ответчику были переданы Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за период с февраля по май 2021г. на общую сумму 5 504 600,40 рублей.

Согласно условиям договора пункт 3.4. Заказчик обязан в течении 30 (тридцать) дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ оплатить стоимость работ. Пунктом 3.4. также предусмотрено, что аванс засчитывается в оплату выполненных работ частями, пропорциональными стоимости работ, выполненных в отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора подряда Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 30% от общей суммы Договора в течение 45 дней со дня заключения договора.

Первый авансовый платеж был осуществлен 26.12.2019г. в размере 26 521 895,45 рублей, просрочка оплаты аванса составила 4 дня.

07 декабря 2020г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №7 к договору, согласно которому цена договора - уточненная стоимость работ по договору составила 118 709 348,48 рублей.

С учетом требования пункта 3.3. Договора подряда № б/н от 08.11.2019г. МАДОО Детский сад «Карлагаш» в срок не позднее 22 января 2021 года должно было доплатить в адрес ООО «АРЕНА» аванс в размере 9 090 090,09 рублей, однако ответчик до настоящего времени данную обязанность не исполнил.

С учетом указанных обстоятельств и условий договора ответчик обязан был оплачивать истцу стоимость выполненных работ по акту за минусом зачтенного аванса в размере 30%.

Соответственно, за период с февраля по май 2021г ответчик по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 должен оплатить истцу 3 853 220,28 рублей; ответчик частично оплатил указанные работы в сумме 2 710 544, 58 рублей, необоснованно отказавшись от оплаты стоимости выполненных работ в размере 1 142 675,70 рублей, что ответчик считает необоснованным.

Ответчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке производит перерасчет стоимости выполненных и предъявленных к приемке работ, и материалов, с применением системы определения стоимости работ и материалов которая противоречит условиям договора подряда и положительному заключению государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Заказчик при приемке работ указывает, что утвержденная сметная документация является неотъемлемой частью контракта и определяет виды, объемы и стоимость единицы выполняемых работ. Следовательно, все работы должны выполнятся и оплачиваться в соответствии с сметой контракта.

Дополнительные работы, в том числе материалы, которые были включены в смету контракта, но в процессе строительства потребовавшие увеличения их количества (объемов), также оплачиваются в федеральных единичных расценках (ФЕР 2017) и индексах, определенных в смете контракта с учетом коэффициента контракта.

Дополнительные работы, а также материалы, не включенные в смету контракта (виды работ или материалы полностью отсутствуют в смете контракта), после согласования и утверждения заказчиком подлежат приемке в федеральных единичных расценках (ФЕР 2020) и индексах на момент составления дополнительной сметы (прошедших повторную экспертизу) с учетом коэффициента контракта.

Данное утверждение, в части применения федеральных расценок ФЕР 2017 в части определения стоимости дополнительных работы, в том числе материалов, которые были включены в первоначальную смету контракта, но в процессе строительства, потребовавшие увеличения их количества (объемов), не соответствует условиям договора подряда №б/н от 08 ноября 2019г., проектно-сметной документации по объекту и положительному заключению проектно-сметной документации от 17.12.2020г., выданному Автономным Учреждением Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай».

Истец направил в адрес ответчика письмо №038-21 от 22.04.2021г., которым потребовал исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, однако данное письмо осталось без ответа; истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309, 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик возражал против исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на прекращение действия договора в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме; представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив в совокупности материалы дела в соответствии со статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит полностью отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальной автономной дошкольной образовательной организацией Детский сад «Карлагаш» и обществом с ограниченной ответственностью «АРЕНА» заключен договор подряда №б/н от 08 ноября 2019г. на выполнение работ по строительству детского сада на 125 мест по ул. Аткунова, 35А, с. Онгудай, Онгудайский район, Республика Алтай (далее – договор).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ предусмотрено пунктом 8.6.1.2 договора.

Воспользовавшись указанным правом, МАДОО Детский сад «Карлагаш» 19.07.2021 приняло решение №46 об одностороннем отказе от исполнения договора и направило указанное решение в адрес подрядчика 21.07.2021.

Поскольку указанное выше решение № 46 не оспорено подрядчиком и последствия данного решения не преодолены сторонами путем мирного урегулирования спора, договор к моменту рассмотрения настоящего спора является расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, представляя собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения.

Следовательно, в условиях наличия расторгнутого договора подряда обязанность производить зачет аванса в пропорции 30 процентов от стоимости выполненных работ за заказчиком признать невозможно, равно как и определить в судебном порядке метод расчета стоимости выполненных работ по тем или иным федеральным единичным расценкам – поскольку обязательства подрядчика по выполнению работ прекратились.

На основании изложенного суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по делу остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева