Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А05-697/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-697/2025
г. Архангельск
19 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современный завод строительных материалов" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское <...>)

к профессиональному образовательному учреждению "Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164526, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 8, офис 34)

о взыскании 845 291 руб. 12 коп.

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современный завод строительных материалов" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению "Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Архангельской области" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 845 291 руб. 12 коп., в том числе: 639 600 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 07.05.2024 № 914, а также услуг, оказанных по транспортировке поставленного товара, 192 065 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 15.05.2024 по 21.04.2025, и 13 626 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2024 по 21.04.2025.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об увеличении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик в ходатайстве о переходе к рассмотрению в дела в порядке общеискового производства указал на наличие недостатков в представленных истцом УПД, отсутствие спецификаций, в которых должна быть отражена цена договора, а также документов в обоснование расходов на оплату услуг по транспортировке продукции. Отзыв на иск ответчик не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2024 между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор № 914 поставки железобетонных изделий, растворов и бетонных смесей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставить железобетонные изделия, растворы и бетонные смеси в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями либо по ценам прайс-листа поставщика, действующего на момент поставки, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора в установленном порядке.

Способ доставки продукции согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях к договору (пункт 3.3.).

Согласно пункту 4.1. договора цена на продукцию считается договорной и устанавливается в спецификации на соответствующую партию товара и является неотъемлемой частью договора либо определяется по ценам прайс-листа поставщика, действующего на момент поставки.

В пункте 4.3. договора определено, что оплата продукции производится покупателем в размере 100 % предварительной оплаты не позднее трех календарных дней с даты подписания спецификации, если иной срок и (или) способ оплаты не установлен в спецификации на соответствующую партию продукции. При оплате товара в течение трех календарных дней с момента подписания спецификации цена в спецификации изменению не подлежит.

Как следует из объяснений истца спецификации, предусмотренные условиями договора, сторонами не составлялись и не подписывались.

Вместе с тем во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар (БСТ В25 (350) F150 W6 П1-П4 ПМ) на общую сумму 562 600 руб., что подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 13.05.2024 № 4681 на сумму 74 400 руб., от 13.05.2024 № 4687 на сумму 74 400 руб., от 13.05.2024 № 4690 на сумму 46 500 руб., от 13.05.2024 № 4711 на сумму 74 400 руб., от 13.05.2024 № 4733 на сумму 74 400 руб., от 13.05.2024 № 4734 на сумму 74 400 руб., от 13.05.2024 № 4738 на сумму 74 400 руб., от 14.05.2024 № 4786 на сумму 74 400 руб., от 14.05.2024 № 4789 на сумму 46 500 руб., от 14.05.2024 № 4793 на сумму 74 400 руб., от 15.05.2024 № 4852 на сумму 74 400 руб.

Также из объяснений истца следует, что доставка товара осуществлялась транспортом истца и оформлялась путевыми листами, что подтверждается подписанными со стороны ответчика талонами к путевым листам: от 14.05.2024 № 1292, от 15.05.2024 № 1306, от 13.05.2024 № 1276, от 13.05.2024 № 1275, от 14.05.2024 № 1291, от 14.05.2024 № 1287, от 13.05.2024 № 1271, от 13.05.2024 № 1277, с указанием количества отработанных часов, тарифа на услуги транспорта (2200 руб. в час) и общей стоимости по путевому листу.

Общая стоимость услуг по доставке товара составила 77 000 руб.

Для оплаты указанных услуг истец оформил УПД на услуги техники (АБС Камаз) от 13.05.2024 № 4915 на сумму 48 400 руб., от 14.05.2024 № 5008 на сумму 19 800 руб., от 15.05.2024 № 5023 на сумму 8800 руб.

Поскольку ответчик оплату товар и услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден УПД, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью ответчика.

Принятие товара, а также наличие задолженности в сумме 562 600 руб. ответчиком не оспаривается. Действия по принятию товара влекут возникновение у ответчика обязанности по его оплате.

В соответствии с условиями пункт 4.3. договора срок оплаты поставленного товара наступил. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, расчетов истца не опроверг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Оказание услуг техники на общую сумму 77 000 руб. подтверждено копиями талонов к путевым листам за период с 13.05.2024 по 15.05.2024.

Ответчик факт подписания данных талонов не опроверг, доказательств иного способа доставки к его адрес принятого от истца товара не представил.

В путевых листах указано количество отработынных техникой истца часов, стоимость услуг техники за час, в связи с чем суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии согласования сторонами стоимости оказанных услуг. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что предъявленная истцом к взысканию стоимость услуг отличается от сложившейся в регионе стоимости на аналогичные услуги.

Соответственно, требование о взыскании долга в общей сумме 639 600 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.05.2024 по 21.04.2025 за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством. В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного по соответствующему счету товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что установленный договором срок оплаты поставленного товара ответчиком нарушен, в связи с чем требование о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.

По расчету истца неустойка составила 192 065 руб. 10 коп. за период с 15.05.2024 по 21.04.2025. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 192 065 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик не оплатил услуги техники, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 21.04.2025 с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 13 626 руб. 02 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, период просрочки не опровергнут.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 626 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачено в федеральный бюджет 43 645 руб., увеличивая заявленные требования, истец доказательств доплаты государственной пошлины в бюджет не представил. Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 43 645 руб. подлежат возмещению ответчиком. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с профессионального образовательного учреждения "Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Архангельской области" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современный завод строительных материалов" (ИНН <***>) 845 291 руб. 12 коп., в том числе: 639 600 руб. долга, 192 065 руб. 10 коп. неустойки и 13 626 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 645 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения "Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Архангельской области" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3620 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева