Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А47-2720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2720/2022
г. Оренбург
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Победа», Оренбургская область, Акбулакский район, п. Кайракты (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 706 руб. 59 коп.

В отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Победа» 12 706 руб. 59 коп., из которых: 8 471 руб. 06 коп. - основной долг договору аренды земельных участков № 56/03-141 от 19.03.2020 за период с 19.03.2020 по 18.03.2022; 4 235 руб. 50 коп. – неустойки за период с 19.04.2020 по 01.03.2022 г., неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.09.2019 по день вынесения решения, неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, не поступил.

В определении суда от 25.05.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «колхоз Победа» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 56/03-141 от 19.03.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает:

многоконтурный земельный участок 1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 294697 кв.м. с кадастровым номером 56:03:0207003:26 адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, Базартюбинскнй сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:03:0207003 (далее – участок 1);

земельный участок 2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для иных видов сельскохозяйственного использования, общая площадь 108687 кв.м., с кадастровым номером 56:03:0207003:31 адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, колхоз «Победа», земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:03:0207003 (далее – участок 2).

Общая площадь двух земельных участков составляет 403384кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок 1 и 2 принадлежит на праве собственности арендодателю (обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен по соглашению сторон до 17.03.2021 года и вступает и силу с момента подписания настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за пользование участками, указанными в пункте 1.1. договора составляет 4 235,53 руб., с учетом НДС согласно п. 3 ст.164 НК РФ (пункт 3.1 договора).

Арендная плата за пользование земельными участками по договору вносится арендатором, путем перечисления денежных средств па расчетный счет арендодателя в срок не более чем через 30 дней после заключения договора (пункт 3.2 договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 5.2 договора).

Договор является актом приема-передачи земельных участков (п. 7.4 Догоовра).

За период действия договора ответчик оплату по договору не производил, истец начислил ответчику основной долг по арендной плате за период с 19.03.2020 по 19.03.2022 в размере 8 471,06 руб., с учетом НДС согласно п. 3 ст. 164 НК РФ, пени за период с 19.04.2020 по 01.03.2022 в размере 4 235,50 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2022 года исх. № 039 с требованием перечислить арендные платежи и неустойку в срок до 25 февраля 2022 года, однако ответчик оставил претензионное письмо без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельных участков, в связи, с чем подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, нормы главы 34 ГК РФ об аренде, а также нормы земельного законодательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, требований о расторжении договора со стороны ответчика не заявлялось, заявлений о невозможности использования земельных участков не представлено, земельные участки не возвращались арендодателю (обратного материалы дела не содержат), однако, документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за спорный период, ответчик к материалам дела не приобщил, размер арендной платы, подлежащей внесению не оспорил.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес арендную плату по договору аренды, в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 8 471,06 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании по договору неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании финансовой санкции (пеней) является обоснованным.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени по договору за период с 19.04.2020 по 01.03.2022 в размере 4 235,53 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день вынесения решения и неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки по договору аренды, и суд находит данный расчет арифметически верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период 19.04.2020 по 01.03.2022 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 4 235,53 руб.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день вынесения решения судом и по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Данное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», однако подлежит удовлетворению, исключая период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников на 6 месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022 г.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, может быть начислена только по 31.03.2022 г., и после окончания срока действия моратория.

Начисление пени по день фактического исполнения обязательства подлежит расчету с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением № 497.

Таким образом, требования истца о начислении пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным, однако при начислении пеней следует исключить период моратория, по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» 12 706 руб. 59 коп., из которых:

8 471 руб. 06 коп. - основной долг договору аренды земельных участков № 56/03-141 от 19.03.2020 за период с 19.03.2020 по 18.03.2022.

4 235 руб. 50 коп. – пени за период с 19.04.2020 по 01.03.2022 г.,

а также пени в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 02.03.2022 по 31.03.2022 и по день фактической оплаты долга, (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 с 01.04.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» 12 706 руб. 59 коп., из которых:

8 471 руб. 06 коп. - основной долг договору аренды земельных участков № 56/03-141 от 19.03.2020 за период с 19.03.2020 по 18.03.2022.

4 235 руб. 50 коп. – пени за период с 19.04.2020 по 01.03.2022 г.,

а также пени в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 02.03.2022 по 31.03.2022 и по день фактической оплаты долга, (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 с 01.04.2022), а также 2 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова