Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А73-13817/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13817/2022
г. Хабаровск
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е. А.

при ведении протокола судебного заседания - ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>; 681008, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>)

о понуждении к исполнению договорных обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о понуждении к исполнению договорных обязательств в срок до 01.09.2022 г. по посадке лесных культур на площади 18,0 га в квартале № 39 выдел 9 Халбинского участкового лесничества Нижнетамбовского лесничества по договорам аренды лесных участков от 18.11.2008 г. №№ 0079/2008 и 0080.

За неисполнение решения суда просит установить и взыскать в бюджет Хабаровского края судебную неустойку в размере ежедневной арендной платы 4 692 руб. в день.

Требования мотивирует наличием договоров аренды, которым ответчик обязан к осуществлению вышеуказанных мероприятий, и ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила период неисполнения договорных обязательств – 2017 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

В судебном заседании представитель истца уточнила период, до которого просит осуществить исполнение обязательства – до 01.07.2023 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Уточненные исковые требования поддержала.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора. В предварительном судебном заседании представитель ответчика факт неисполнения договорных обязательств не оспаривал.

Как следует из материалов дела, Правительством Хабаровского края (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены :


договор № 0079/2008 от 18.11.2008 аренды лесного участка, сроком действия с момента государственной регистрации - по 24.02.2054 г. (п.21);

договор № 0080/2008 от 18.11.2008 аренды лесного участка, сроком действия с момента государственной регистрации - по 05.06.2027 г. (п.21).


По договору № 0079/2008 арендатору передан в пользование лесной участок по адресу Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Нижнетамбовское лесничество, номера кварталов: 26, 32, 37, 38, 41, 43, 45, 49, 52, 53, 61 Халбинского участкового лесничества.


По договору № 0080/2008 арендатору передан в пользование лесной участок по адресу Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Нижнетамбовское лесничество, номера кварталов: 23, 24, 30, 31, 35, 39, 40, 46, 47, 54 Халбинского участкового лесничества.

Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю, что подтверждается регистрационным штампом на договорах.


Подпунктом «ж» п. 12 договоров предусмотрена обязанность арендатора осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору.


Приложением № 6 к договорам согласованы виды, объемы и сроки исполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в том числе, ежегодно посадка лесных культур в объеме 9 га. 2 квартал ежегодно.

Ссылаясь на гибель посадок 2017 г. по причине поздней посадки лесных культур, истец обратился с настоящим иском.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается актом от 13.10.2022 г., составленным с участием представителем обеих сторон.

Согласно п.1 ст. 62 ЛК, лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Согласно п. 3 ст. 62 ЛК, искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса.


Согласно п.5 ст. 62 ЛК, лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом.


Следовательно, ответчик, осуществляющий рубки лесных насаждений по договора аренды, обязан к осуществлению мероприятий по лесовосстановлению.


Согласно ст. 12 ГК, одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 309 ГК, осуществление мероприятий по содействию искусственному возобновлению леса представляет собой надлежащее исполнение обязательства.

Истец так же просит установить и взыскать судебную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).


Согласно п.31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что размер неустойки указанный истцом, равный ежедневному размеру арендной платы, является несоразмерным и несправедливым.

По мнению суда, ежедневный размер судебной неустойки 2 000 руб. соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, одновременно обеспечивает то, что исполнение судебного акта для ответчика более выгодно, чем его неисполнение.


В силу положений ч. 1, 3 ст.110 АПК, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 01.07.2023 осуществить посадку лесных культур на площади 18,0 га в квартале № 39 выдел 9 Халбинского участкового лесничества Нижнетамбовского лесничества по договорам аренды лесных участков от 18.11.2008 г. №№ 0079/2008 и 0080 (обязательства 2017 г).

Установить и взыскать с ООО «Модуль» в бюджет Хабаровского краясудебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня следующего за вступлением решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.