Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А56-56814/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56814/2018
19 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСЕРВИССТРОЙ" (адрес: Россия 188731, п СОСНОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул МЕХАНИЗАТОРОВ 11/3,5, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОС СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 780 569,08 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.03.2018);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСервисСтрой" (далее Истец, Транзитная организация) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОС Северо-Запад" (далее Ответчик, Исполнитель) с требованием о взыскании 243 572 руб. 75 коп. задолженности, 268 960 руб. 77 коп. неустойки, а также неустойки, начиная с 18.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.06.2018 в суд поступил отзыв, Ответчик, ссылается на осуществление расчетов с Истцом исходя из поступивших денежных средств от населения и организаций, в связи с этим и допустил задержку оплаты, а также указал, что добросовестно предпринимает попытки по своевременному погашению образующейся задолженности, просил применении ст. 333 ГК РФ.

04.07.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступили возражения Истца на отзыв Ответчика.


В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 09.07.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель Ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву, заявил об уменьшении размера неустойки, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Сосновский ДОЗ».

Суд, выслушав мнения сторон, отклонил ходатайство Ответчика о привлечении в дело третьего лица, так как считает, что наличие перерасчета задолженности с ООО «Сосновский ДОЗ» не свидетельствуют о недоказанности объемов потребленной воды.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор по транспортировке сточных вод (далее - Договор), в соответствии с которым Транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ, контроль за соблюдением абонентами Исполнителя нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях прекращения негативных воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема ситочных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а Исполнитель обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиям законодательства РФ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с п. б 14 Договора Исполнитель обязан производить оплату по Договору в порядке, размере и в сроки, которые определены в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 12 Договора оплата Исполнителем осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Транзитной организации.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оказал услуги Ответчику за период с декабря 2017 г. по январь 2018 г. включительно.

За оказанные услуги Истцом были выставлены акты за период декабрь 2017 года - январь 2018 года включительно на общую сумму 1 639 836,43 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, частично произвел оплату оказанных услуг Истцом.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств Истец представил в материалы дела: Договор по транспортировке сточных вод от 01.08.2017, подписанный обеими сторонами, копии актов оказанные услуг № 0002647 от 31.12.2017, № 0002648 от 31.12.2017, № 00000225 от 31.01.2018, № 00000226 от 31.01.2018.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, чего до настоящего времени в нарушение указанных норм ответчик так и не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями указанного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Довод Ответчика, изложенный в отзыве о том, что ему требуется перерасчет по объему реализации по транспортировке сточных вод, который связан с объемом выставленных Истцом услуг, суд приходит к выводу, что Ответчик не отрицает сам факт задолженности, Ответчик оспаривает размер задолженности, при этом он не представил каких-либо доказательств, которые свидетельствовали о наличие задолженности в меньшем размере.

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком в размере 243 572 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 44 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки по Договору, начисленной за период с 17.01.2018 по 17.05.2018 составил в размере 268 960 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, в котором стороны договорились о применении указанного выше размера неустойки, было подписано Ответчиком. Таким образом, условие о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также размер неустойки были определены сторонами с соблюдением принципа свободы договора.

С учетом этого довод Ответчика об использовании Истцом своего монопольного статуса при установлении размера неустойки в Договоре является не обоснованным.

Норма пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, предусматривает обязанность абонента уплаты организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Данная норма является императивной только в части определения минимального размера неустойки, подлежащей уплате указанным потребителем (покупателем).

В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Вместе с тем размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

По мнению суда, данный размер неустойки, учитывая специфику конкретного спора и размер задолженности, компенсирует потери Истца и не будет служить его обогащению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование Истца о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности, начисленную за период с 18.05.2018. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Излишне уплаченная взыскателем государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСервисСтрой" 5 360 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОС Северо-Запад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» 243 572 руб. 75 коп. задолженности, 268 960 руб. 77 коп. неустойки, начисленные за период с 17.01.2018 по 17.05.2018, неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности, начисленную за период с 18.05.2018. по дату фактического исполнения обязательства, 13 251 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 360 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.