Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А77-332/2019

9/2019-3547(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-332/2019
12 июля 2019 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» ИНН <***>,ОГРН <***> (далее – Фонд )адрес: ЧР, <...> к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2

ИНН <***>, ОГРНИП 304202614800013 (далее – Предприниматель, ответчик) адрес: 364000, ЧР, <...>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

с участием представителей: от заявителя – ФИО3 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен у с т а н о в и л:

Фонд обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору займа от 03.04.2012г. № 093/М в размере 53 942 рубля и договорной неустойки (пени) в размере 594 130 рублей с обращением взыскания на предмет залога – объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику. Из искового заявления следует, что, в соответствии с условиями договора займа от 03.04.2012г. № 093/М, заключенным между Фондом и предпринимателем ФИО2, последнему был выдан заем в размере 500 000 рублей сроком на один год под 7% годовых. Однако Предприниматель установленные договором сроки возврата не соблюдает, сумму займа в установленные сроки не возвратил. Истец 26.08.2013г. за № 060 в адрес Ответчика направлял претензию, которая осталась неисполненной.

Представитель Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора займа от 03.04.2012г. № 093/М, которые определяются и регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1.1 договора займа от 03.04.2012г. № 093/М, Займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 500 000 рублей на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства по истечении срока действия настоящего Договора, или с согласия Фонда досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим Договором.

Согласно пунктам 1.3. и 1.4 Договора от 03.04.2012г. № 093/М последний заключён на срок один год до 03.04.2013г. и процентная ставка на сумму займа устанавливается в 7% годовых.

Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив указанную в договоре денежную сумму в размере 500 000 рублей по платежному поручению № 134 от 05.04.2012г. на лицевой счет ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, заемщик своих обязательств не исполнил и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в размере 53 942 рубля.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора займа в случае невыполнения обязательств пол возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вследствие неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от 03.04.2012г. № 093/М в период с 06.01.2013г. по 04.04.2019г. к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 594 130 рублей.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору займа от 03.04.2012г. № 093/М и наличии оснований для наступления договорной ответственности за это.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств ответчика по договору займа недвижимое имущество, квартиру оценочной стоимостью 650 000 рублей, принадлежащую ответчику. Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2, по договору займа от 03.04.2012г. № 093/М между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 03.04.2012г. № 093, согласно пункту 1.1 которого Залогодатель – ФИО2, передает Залогодержателю в залог своё недвижимое имущество – ½ нежилого здания, общей площадью 312,6 кв.м, кадастровый (условный) номер 20-20-05/001/2007-172, расположенное по адресу; Чеченская Республика, Надтеречный район, с. Надтеречное, трасса Кень-Юрт - Моздок, принадлежащее ответчику на праве долевой собственности.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2.1 Договора залога от 03.04.2012г. № 093 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по Договору микрозайма от 03.04.2012г. № 093/М, который вступает в силу с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика и действует до полного погашения Заёмщиком суммы микрозайма и уплаты процентов по договору микрозайма.

Предмет залога принадлежит Залогодателю, ФИО2, на праве общей долевой собственности в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 33 от 27.07.2007г. Право долевой собственности Залогодателя на предмет залога зарегистрировано Управлением Росреестра по Чеченской Республике, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2007г. за № 20-20-05/001/2007-172.

Вместе с тем, в дело не представлены доказательства того, что договор залога недвижимого имущества от 03.04.2012г. № 093 прошел обязательную государственную регистрацию. В материалах дела также отсутствует нотариально заверенное заявление Залогодателя, о том, что последний в браке не состоит.

Таким образом не доказано отсутствие иных обременений и препятствий для обращения взыскания на предмет залога по договору от 03.04.2012г. № 093, в связи с чем требование истца в этой части удовлетворено быть не может.

Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие полное исполнение обязательств по кредитному договору от 03.04.2012г. № 093/М, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 53 942 рубля, и неустойки за нарушение обязательств в размере 594 130 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства обоснованности части своих требований. Ответчик надлежащее исполнение договорных обязательств не доказал.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В период судебного разбирательства ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, согласно данным из ЕГРИП, зарегистрирован по адресу: <...>. Почтовые извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой причины не вручения - «отсутствие адресата по указанному адресу». Представительство стороны в судебном разбирательстве ответчиком не обеспечено.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по

адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом при обращении в суд платежным поручением № 90 от 11.04.2019г. уплачена государственная пошлина в размере 15 961 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

требования МК «Микрофинансовый фонд ЧР» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН <***>, ОГРНИП 304202614800013/ в пользу некоммерческой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 664 033 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля, в том числе, задолженность по договору займа от 03.04.2012г. № 093/М в размере 53 942 рубля, договорную неустойку (пени) в размере 594 130 рублей, и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 15 961 рубль.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.М. Зубайраев