Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А41-36071/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36071/2025
23 июня 2025 года
г. Москва



Судья Арбитражного суда Московской области Обарчук А.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового  заявления

общества с ограниченной ответственностью «Регион 50» (ОГРН.1155029007330)

к обществу с ограниченной ответственностью «Традиции виноделия» (ОГРН.1217700393778)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион 50» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Традиции виноделия» (далее – ответчик, ООО «Традиции виноделия»), с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 17.01.2022 №8077 в размере 33 172 рублей 26 копеек, пени за период с 27.11.2024г. по 30.04.2025г. в размере 5 141 рубля 26 копеек, пени с 01.05.2025г. до момента фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 621 рубля 68 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил снизить размер неустойки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен Договор поставки алкогольной продукции от 17.01.2022 №8077, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить продовольственные товары, в том числе алкогольную продукцию/спиртосодержащую продукцию (далее по тексту – «Продукция», «Товар»), наименование, ассортимент и количество которых указаны в товарных (товарно-транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять продукцию и оплатить.

Согласно УПД от 18.10.2024 №363048 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 36 432 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара  в полном объеме не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 36 432 рублей 60 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 Договора поставки от 17.01.2022 №8077 срок оплаты товара составляет 40 (сорок) календарный день с момента поставки товара, включая дату накладной на отгрузку товара покупателю.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора поставки от 17.01.2022 №8077 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Уплата пени не освобождает продавца от исполнения обязательств по настоящему договору.

Обществом произведен расчет пени за период с 27.11.2024г. по 30.04.2025г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 5 141 рубль 26 копеек.

Между тем, как обоснованно отмечено ответчиком, отсрочка по оплате поставленного товара оканчивалась 27.11.2024г., т.е. период просрочки составляет с 28.11.2024г. по 30.04.2025г. (154 дня), а сумма неустойки 5 108 рублей 53 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы пеней с учетом статьи 333 ГК РФ.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчиком в обоснование своего заявления о снижении размера ответственности не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства.

Анализ судебной практики показывает, что соответствует штрафным санкциям, обычно применяемым в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, не может ставить истца в преимущественное положение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 307-ЭС21-5800, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 мая 2021 года по делу №А75-13038/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2019 года по делу № А36-7104/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2018 года по делу № А43-1422/2018).

С учетом текущей экономической ситуации, сложившихся между сторонами правоотношений, периода допущенной просрочки, а также использования сторонами лимита гражданско-правовой ответственности, суд не находит оснований для снижения неустойки.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 29.04.2025 №3400 оплатило госпошлину в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Квитанциями от 06.03.2025г., от 29.04.2025г. подтверждено несение расходов на отправку в адрес ответчика досудебной претензии, а также копии искового заявления  на общую сумму 621 рубля 68 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиции виноделия» (ОГРН.1217700393778) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 50» (ИНН.5029200812) задолженность по договору поставки от 02.11.2016 № 59 в размере 33 172 рублей 26 копеек, пени в размере 5 108 рублей 53 копейки, пени, исчисленные с 01.05.2025г. до даты вынесения решения, а также со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 621 рубля 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук