Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А45-23904/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23904/2025
г. Новосибирск
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штальман Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ОбьСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 11664,60 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности от 23.07.2024,

установил:

Акционерное общество "СГК-Новосибирск" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ОбьСервис" (далее – ответчик, ООО УК "ОбьСервис") о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 11664,60 руб.

Определением от 15 июля 2025 года исковое заявление акционерного общества "СГК-Новосибирск" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.08.2025 от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Одновременно заявлено о пропуске срока исковой давности в части заявленного требования.

Определением от 28 августа 2025 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и в отсутствие возражений от

ответчика закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между АО «СИБЭКО» (переименовано в АО «СГК-Новосибирск», теплоснабжающая организация) и ООО УК "ОбьСервис" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 622000885 (далее - договор).

Предметом договора является поставка через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, и оплата потребителем принятого ресурса (п. 1 договора). Ответчику присвоен код 1622000885.

В соответствии с условиями указанного договора АО «СИБЭКО» поставляло через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс. Истцом обязательство по договору исполнено надлежащим образом, возражений и претензий со стороны ответчика не поступало.

Пунктом 7.4. договора предусмотрена обязанность ответчика производить окончательную оплату потребленной тепловой энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма задолженности за коммунальный ресурс, поставленного в многоквартирный дом, согласно представленному истцом расчету за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 составила 11664,60 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлся обслуживаемый истцом МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Согласно пункту 4 Правил № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 622000885 от 15.04.2022, согласно которому ответчик приобретал тепловую энергию и горячую воду как исполнитель коммунальных услуг.

В связи с изложенным ООО УК "ОбьСервис" как исполнитель коммунальных услуг является надлежащим ответчиком по делу, отношения сторон регулируются договором ресурсоснабжения, которым установлена обязанность ответчика оплачивать потребленный ресурс.

Порядок оплаты поставленных по договору коммунальных ресурсов был определен сторонами следующим образом: прием денежных средств за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, определенном Договором, осуществляет РСО на основании начислений, производимых управляющей организацией.

Внесение собственниками жилых помещений платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации не снимает с управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса по договору энергоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от

обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг (товарищество) отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (абзац второй пункта 64 Правил N 354).

Во исполнение договора истец поставил ответчику соответствующий ресурс, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, долг ответчика за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 составил 11664,60 руб. Расчет задолженности ответчиком предметно не оспорен, контррасчет по иску не представлен.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требования.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступлением ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из пункта 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30-ти дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30-ти дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30-ть дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемой ситуации истец обратился в арбитражный суд 10.07.2025 (дата поступления в систему «Мой Арбитр» и обработки судом), что подтверждено штампом канцелярии суда.

Кроме того, стороны прибегли к претензионному порядку урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности подлежит продлению на период соблюдения претензионного порядка, что составляет 30 календарных дней, в связи с чем срок давности пропущен по апрель 2022 года включительно.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет основного долга, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 4066,75 руб. за период с мая 2022 года по июнь 2022 года.

В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований (34,9%) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ОбьСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 4066,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова