Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-166185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166185/17-47-1621
г. Москва
02 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) АО «РАМО-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Краснодарское военно-энергетическое предприятие»

к ответчикам

1) «Специальное ТУИО» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) АО «РЭУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО "ГУ ЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 194 034 руб. 48 коп.,

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «РАМО-М» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании

1 194 034, 48 руб. неосновательного обогащения,

процентов за пользование денежными средствами, начисленную на день вынесения решения.

Определениями суда от 12.03.2018, от 24.04.2018 по ходатайству истца истребованы у АО «РЭУ» доказательства отправки акта приема-передачи от 02.04.2016 в адрес ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России сопроводительным письмом №2694 от 16.09.2016.

Определением суда от 28.06.2018 по ходатайству истца заменен ответчик по делу №А40-166185/17-47-1621 с МИНОБОРОНЫ РОССИИ на АО «ГУ ЖКХ» (ОГРН <***>).

Определением суда от 26.09.2018 судом предложено Департаменту имущественных отношений Минобороны России представить Приказ Департамента имущественных отношений Минобороны России № 2251 от 01.10.2015 и Договор передачи имущества в безвозмездное пользование № 260 от 08.10.2015 с АО «ГУ ЖКХ».

Определением суда от 30.10.2018 судом предложено МИНОБОРОНЫ РОССИИ представить Приказ Департамента имущественных отношений МИНОБОРОНЫ РОССИИ №2251 от 01.10.2015 и Договор передачи имущества в безвозмездное пользование №260 от 08.10.2015 с АО «ГУ ЖКХ».

Определением суда от 06.12.2018 по ходатайству истца заменен ответчик по делу №А40-166185/17-47-1621 с АО «ГУ ЖКХ» на соответчиков АО «РЭУ» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ОГРН <***>);

С учетом принятого судом письменного от 24.01.2019 №19 уточнения, в судебном заседании рассматриваются исковые требования АО «РАМО-М» к ответчикам:

1) АО «РЭУ»,

2) ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России,

о взыскании с АО «РЭУ»

- сумму неосновательного обогащения в размере 267 495,07 руб.

о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России

- сумму неосновательного обогащения в размере 926 539,41 руб. (девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать девять рублей сорок одна копейка);

сумму процентов за пользование денежными средствами, исчисленную на день вынесения решения;

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил письменное от 20.06.2019 №200 ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

АО «РЭУ» (Ответчик) по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (Ответчик) по иску возразил.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует, что тепловая сеть военного городка №109 в г. Краснодаре протяженностью 0,736 км с кадастровым (или условным) номером 23:43:0128002:0:71, расположенная по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 98, 19 февраля 2013 г. зарегистрирована на праве оперативного управления за ФГКУ «Спец ТУИО» Минобороны России (Ответчик), что подтверждается свидетельством серии 23-АЛ №784032, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Приказом Министерства обороны РФ № 170 от 02.02.2012 указанная тепловая сеть была предоставлена в безвозмездное пользование АО «РЭУ».

Во исполнение указанного приказа между ФГКУ «Специальное ТУИО» и АО «РЭУ» был заключен договор №2-БП от 02.02.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 по делу № А40-55638/14 АО «РЭУ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий АО «РЭУ», руководствуясь п. 3 ст. 129 и ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, отказался от исполнения договора №2-БП от 02.02.2012 и направил ФГКУ «Специальное ТУИО» письмо от 16.09.2015 о расторжении договора с 31.10.2015.

Акт приема-передачи по возврату имущества АО «РЭУ» отправило в адрес ФГКУ «Специальное ТУИО» сопроводительным письмом № 2694 от 02.04.2016, Акт подписан обеими сторонами той же датой - 02 апреля 2016 г.

Документы о последующей передаче спорной теплосети другому пользователю ФГКУ Специальное ТУИО» в материалы дела представлено не было.

Следовательно, указанная тепловая сеть с 11.12.2015 до 02.04.2016 находилась во владении и пользовании АО «РЭУ», а с 03.04.2016 по 31.05.2017 - ФГКУ «Специальное ТУИО».

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Законом о теплоснабжении).

Под эксплуатацией объекта понимается стадия жизненного цикла объекта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объектов тепло-сетевого хозяйства включает в себя в общем случае использование их по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии (Определение ВАС РФ от 24.10.2013 № ВАС-14349/13 по делу № А37-1860/2011).

Потери в сетях ответчиков в тариф истца не включаются, поскольку согласно действующему законодательству объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки той организацией, на которую возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в её ведении тепловых сетей.

Вопросы компенсации потерь, отражены в ст. 13 и 15 Закона о теплоснабжении, а также содержатся в п. 54 и 55 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из смысла указанного пункта, в случае, если теплосетевая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она обязана закупать тепловую энергию и теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения.

Поскольку Ответчики не владеют на законном основании каким-либо источником тепловой энергии, к которому присоединена тепловая сеть, они обязаны закупать теплоэнергию для компенсации потерь у владельца источника - филиала «КВЭП» АО «РАМО-М» (Истец).

По общему правилу, установленному в статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, владелец теплотрассы обязан оплатить тепловую энергию, потерянную в его сети.

Исходя из изложенного, поскольку нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и потери в сетях ответчиков в тариф истца не могут быть включены, ответчики, как собственники сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, обязаны исполнить обязательства по компенсации истцу тепловых потерь в сетях, возникающих в связи с транспортировкой коммунального ресурса.

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона теплоснабжении следует, что потери в тепловых сетях компенсируются по регулируемым ценам.

Для филиала «КВЭП» АО «РАМО-М» были утверждены следующие тарифы на тепловую энергию:

- в размере 1 719,24 руб./Гкал без учета НДС на период с 01.07.2015 по 30.06.2016 (Приказы Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 75/2014-э от 17.12.2014 (в редакции приказа № 80/2014-э от 24.12.2014) и № 45/2015-т от 25.11.2015);

- в размере 1 776,97 руб. /Гкал без учета НДС на период с 01.07.2016 по 30.06.2017 (Приказы Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 45/2015-т от 25.11.2015 и № 93/2016-т от 15.12.2016).

Поскольку приборы учета на границе балансовой принадлежности между сторонами отсутствуют, количество тепловой энергии, потерянной в сетях Минобороны, определено филиалом «КВЭП» расчетным способом согласно Инструкции, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ № 325 от 30.12.2008.

По расчету истца объем потерь за период с 11.12.2015 по 31.05.2017 составил 576,803 Гкал (расчет прилагается) на сумму 1 194 034,48 руб.

Указанные потери Ответчики Истцу не возместили в установленные сроки.

Следовательно, Ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели и сберегли принадлежащее филиалу «КВЭП» имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса РФ, обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правовое регулирование несостоятельности юридических лиц осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и рядом другим подзаконных нормативных актов. Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требования кредиторов. Кредиторы по текущим платежам, при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве 2 ст. 5 Закона о банкротстве). Заявление о признании АО «РЭУ» банкротом принято Арбитражным судом г. Москвы 14.04.2014, следовательно, все обязательства Ответчика, возникшие после указанной даты, являются текущими.

Исковое заявление предъявлено о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у Ответчиков в результате не оплаты потерь тепловой энергии в находившейся в их владении тепловой сети.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В рассматриваемом споре неосновательное обогащение на стороне ответчика - АО «РЭУ» возникло после 11 декабря 2015 г., то есть после принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании АО «РЭУ» банкротом, и, следовательно, является текущим платежом и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом направлялись ответчикам следующие претензии о взыскании неосновательного обогащения:

- ФГКУ «Специальное ТУИО» - исх. №45 от 16.02.2018 (копии претензии и квитанции об отправке от 16.02.2018 имеются в деле);

- АО «РЭУ» - исх. №97 от 05.04.2018 (копии претензии и квитанции об отправке имеются в деле).

В связи с неоплатой Ответчиками заявленной ко взысканию суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии (Определение ВАС РФ от 24.10.2013 № ВАС-14349/13 по делу № А37-1860/2011).

Поскольку Ответчики не владеют на законном основании каким-либо источником тепловой энергии, к которому присоединена тепловая сеть, они обязаны закупать теплоэнергию для компенсации потерь у владельца источника - филиала «КВЭП» АО «РАМО-М» (Истец).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стоимость потерь в тепловых сетях в процессе эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии в заявленной, является для ответчиков неосновательным обогащением.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиками в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные доводы ответчиков в обоснование возражений по иску не являются основанием для отказа истцу в иске, так как материалами дела установлены обстоятельства

- владения Ответчиками теплосети в различные периоды;

- обязанность Ответчиков оплачивать потери, при передаче энергии, стоимость которых начислена расчетным методом на основании соответствующих Тарифов;

Спорная тепловая сеть как объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет и права на который зарегистрированы в Росреестре, имеет такие отличительные признаки как кадастровый номер (23:43:0128002:413), протяженность (736 м) и адрес (<...>), которые не совпадают с указанным в пункте 292 Акта приема-передачи от 08.10.2015 объектом.

Из чего следует, что в Акте приема-передачи от 08.10.2015 поименован другой объект и тепловая сеть с кадастровым номером 23:43:0128002:413 по договору передачи имущества в безвозмездное пользование № 260 от 08.10.2015 АО «ГУ ЖКХ» не передавалась.

Кроме того, согласно письму ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ №141/3/5-16076 от 22.11.2018 тепловая сеть протяженностью 736 м по адресу <...> на бюджетном учете учреждения не состоит, что означает, что она не могла быть передана данным учреждением АО «ГУ ЖКХ».

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи, подписанный между ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ и АО «РЭУ», свидетельствует о том, что спорная теплосеть возвращена ответчиком СпецТерУправлению только 2 апреля 2016 г., а значит и потери в данной сети до этого дня должно оплачивать АО «РЭУ».

Таким образом, исковые требования истца правомерны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395, 539, 544, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «РАМО-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 926 539,41 руб. (девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать девять рублей сорок одна копейка); сумму процентов за пользование денежными средствами, исчисленную на день вынесения решения, а также 19 352, 79 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с АО «РЭУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «РАМО-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 267 495,07 руб., а также 5 5887, 21 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев