Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А18-3501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-3501/2021
г. Краснодар
21 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – Северо-Кавказского межрегионального управления по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1102650002212, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А18-3501/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – управление) о взыскании 2 599 032 рублей 66 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Решением от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Доводы заявителя сводятся к тому, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден надлежащими доказательствами, следовательно, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт повреждения пломб является достаточным для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 09.01.2019 компания (гарантирующий поставщик) и управление (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0602052000801.

Точкой поставки электроэнергии является ПС 35/10 «Урожайная» Ф-7, ТП 7-27.

В приложении № 3 договора стороны согласовали место установки прибора, его тип, номер и максимальную мощность (Республика Ингушетия, с.п. Орджоникидзевское, ул. Сейнароева, д. 122а; электросчетчик – КАСКАД 310 МТ № 60316, мощность – 128).

Из акта от 03.09.2013 № 090 следует, что данный счетчик установлен у потребителя с показаниями 000000,00.

07 марта 2019 года представителями сетевой организации ФИО1 и ФИО2 проведена проверка средств учета электроэнергии и составлен акт, согласно которому прибор учета снят для проведения нормативной экспертизы, упакован в белую коробку и опломбирован сигнальными лентами № 63*22413533, 63*22413534, 63*22413535. Акт подписан со стороны потребителя ФИО3

На основании заключения эксперта от 03.06.2019 № 1008-1200 составлен акт от 07.03.2019 № ИнФ Ю 000231 о безучетном потреблении электроэнергии, выразившемся в повреждении пломб и несанкционированном программировании электронной памяти счетчика электрической энергии.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии истцом произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии с 29.10.2018 по 24.06.2019, который составил 396 288 кВт/ч стоимостью 2 599 032 рублей 66 копеек.

Неоплата ответчиком названной суммы долга послужила основанием для обращения компании с иском в суд.

При рассмотрении дела суды руководствовались пунктами 145, 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 1.2.2, 2.11.15 – 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Оценив акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.03.2019 № ИнФ Ю 000231 в совокупности с иными представленными доказательствами, включая заключение эксперта от 03.06.2019 № 1008-1200, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сочли его не соответствующим пунктам 192 и 193 Основных положений № 442, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 правовой позиции нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, относится к первой группе. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Вместе с тем, как установили суды, в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 07.03.2019 № ИнФ Ю 000231 сетевая организация не указала, какие пломбы повреждены (номера пломб и место их нахождения), а также не отразила повреждения на момент проверки 07.03.2019. Из акта не следует наличие следов вскрытия пломбы, непосредственно прибора учета либо следы иного вмешательства, равно как и отсутствуют доказательства того, что счетчик имеет повреждения.

Заключение внесудебной эксперты от 03.06.2019 № 1008-1200 не принято судами в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления, поскольку содержит противоречивые выводы, проведено в отсутствие уведомления ответчика и без участия представителя последнего при его проведении. Суд апелляционной инстанции установил, что в экспертном заключении отсутствуют сведения о проведенном исследовании, его содержании, результатах и их оценке, о применимых методиках; отсутствуют сведения о том, в чем именно выражается вмешательство в работу и конструкцию прибора учета, а также однозначный и понятный ответ, привело ли такое вмешательство к искажению данных об объеме потребления электроэнергии или нет и в каких размерах. Экспертом не установлены внешние повреждения счетчика.


Компания не представила по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы видеозаписи или фотосъемки проведенной проверки и составления акта, которые позволили бы подтвердить факт неисправности прибора учета и достоверности сведений, зафиксированных в акте. Риск неблагоприятных последствий непредставления доказательств лежит в данном случае на истце.

Приняв во внимание совокупность названных обстоятельств, суды сделали вывод о недоказанности истцом наличия оснований для удовлетворения требования о взыскания с управления задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А18-3501/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

Л.А. Трифонова