Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А56-27145/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27145/2024
17 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лира» (адрес: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, тер. производственная зона Горбунки, зд. 21, стр. 1, помещ. 33-37, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» (адрес: 196244, <...> литера А, помещ. 3-Н, оф. 10А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.10.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лира» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» о взыскании 1 228 891 руб. основного долга по договору поставки от 28.07.2023 № 335/07-23, 109 641 руб. 35 коп. неустойки по состоянию на 01.03.2024, а также неустойки за период с 02.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лира» (Продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» (Покупатель) заключили договор поставки от 28.07.2023 № 335/07-23 (далее - Договор). Продавец обязался передавать производимые и/или закупаемые им товары Покупателю, Покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 Договора).

Цена товара определяется данными сопроводительных документов на передаваемый товар или предварительного счета, выставленного Покупателю (пункт 3.2 Договора). Если между сторонами была согласована отсрочка платежа за поставку товара, то в этом случае расчет за товар должен быть осуществлен Покупателем не позднее пятого дня со дня фактического получения товара (пункт 3.4 Договора).

В обоснование иска истец указал, что Продавец поставил Покупателю товар, что подтверждается УПД от 24.11.2023 № 2585, от 25.11.2023 № 2600, от 27.11.2023 № 2608, от 30.11.2023 № 2637, от 01.12.2023 № 2638. Товар по вышеуказанным накладным (УПД) принят Покупателем, что подтверждается подписью уполномоченного лица в УПД.

Покупателем частично оплачен Товар, поставленный по УПД №2585 от 24.11,2023 г., платежными поручениями: №1734 от 05.12.2023 г. на сумму 63480,00 руб., №2045 от 22.01.2024 г. на сумму 50000,00 руб.

Истцом 21.12.2023 г. на электронную почту ответчика, согласно п.5.1 и п. 6 Договора была направлена претензия исх.№1 от 20.12,2023 с требованием оплатить поставленный товар в размере 1278891,00 руб. и неустойку в размере 15141,05 руб, 05 февраля 2024 года данная претензия исх.№1 20,12.2023 г., а также акт сверки были направлены Ответчику почтой РФ ценным письмом с описью вложения.

Ответчиком частично оплачена задолженность п/п №2045 от 22.01.2024 г. на сумму 50000,00 руб., в остальной части претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. Таким образом, сумма задолженности Ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 228 891,00 руб.

За нарушение сроков оплаты, в соответствии с п.3.5 Договора Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно уплаченной суммы (Пункт 3.5 в редакции Протокола разногласий).

Продавец начислил Покупателю неустойку по состоянию на 01.03.2024 в размере 109 641 руб. 35 коп.

Оставление требования истца об уплате задолженности без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается УПД, содержащими отметки Покупателя о приемке товара. Общество с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему и срокам поставки, качеству товара не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 1 228 891 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки с 02.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от несвоевременно уплаченной суммы, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор от 02.02.2024 № 02/02/24-1ю, заключенный с ИП ФИО1, платежные поручения от 13.02.2024 № 77 и от 10.07.2024 № 370 на сумму 70 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 70 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя ФИО1 при рассмотрении дела документально подтверждены.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требование истца о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лира» 1 228 891 руб. основного долга, 109 641 руб. 35 коп. неустойки по состоянию на 01.03.2024, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 02.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.